Ekki deginum eldri en 12!

Hér til hliðar er könnun þar sem spurt er hvort fólk telji þörf á að berjast gegn klámvæðingunni. Væntanlega dylst fáum hvaða skoðun ég hef á því máli, enda tel ég klámvæðinguna mjög stóran orsakaþátt í að viðhalda viðhorfum misréttis - og þeirri hugsun að hlutverk kvenna í heiminum sé að vera undirgefnar karlmönnum. Ein af afleiðingum klámvæðingarinnar sem nefnd hefur verið er að börn verða sífellt meira kyngerð, sér í lagi stúlkubörn. Um þessar mundir er allt vitlaust í Ástralíu þar sem 12 ára gömul stúlka var valin andlit tískuvikunnar þar í landi. Stúlkan er að sjálfsögðu stríðsmáluð og stíliseruð - fullorðinsgerð langt fyrir aldur fram - en hún gegnir einnig því hlutverki að eiga að vera viðmið fyrir fullorðnar konur. Æskudýrkunin er gengin svo langt að nú eiga konur að keppast við að vera ekki deginum eldri en 12!

Hissa?

Fyrir örfáum vikum sagði vinkona mín Beta Ronalds við mig að þessi æskudýrkun væri komin út í svo miklar öfgar að þegar fólk spyrði hana hvernig henni liði ætlaði hún að segja "ekki deginum eldri en 12!" Sumir femínistar eru nefnilega ekki hissa. Við vitum hvert stefnir.

Athugasemdir

[Björn Heiðdal, 16.9.2007 kl. 22:04]

Hver segir svo að klám og Biblían eigi ekkert sameiginlegt.  Greinilegt að bæði þessi fyrirbæði viðhalda viðhorfum misréttis og kvennkúgunar.  Ég vil nú ekki banna þessi fyrirbæri en ætti ekki að setja eitthvað aldurstakmark t.d. 24 ára.   

[halkatla, 16.9.2007 kl. 22:51]

ertu ekki að djóka? 12 ára... fokk!

en heyrðu, ég er með könnun í gangi þarsem ég spyr hvort fólk vilji klámvæðast {I´m so nuts} og það er alveg slatti búinn að segja já við því án efa grínistar, en samt, hver veit?

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 16.9.2007 kl. 23:12]

Örugglega ekki næstum allir grínistar þar... hjá mér er rúmlega helmingur sem telur enga þörf á að berjast gegn klámvæðingunni... enda sést það á útbreiðslunni að hún á sér marga fylgismenn... Sem ég er hrikalega hissa á - í þessu vel upplýsta, þróaða samfélagi þar sem enginn myndi nokkurn tímann gera neitt til að skaða konur... hvorki sem einstaklingar né í gegnum samfélagsgerð

[manuel (IP-tala skráð) 16.9.2007 kl. 23:41]

Veistu að ég veit ekki hvernig ég ætti að svara þessu. Eflaust játandi því ég sé klámvæðinguna sem mein. En ég myndi ekkert endilega vilja berjast gegn henni á þann hátt sem gert hefur verið. Þannig að ég styð ekkert endilega þá baráttu sem feministar eru þekktastir fyrir að nota. 

Annars gæti verið að það sé byrjað að berjast gegn henni á réttann hátt að einhverju leiti í gegnum vinnuskólann. Þekki það ekki nógu vel. En að líma yfir bleikt og blátt, kæra klámblaðasölu til yfirvalda til að koma í fréttum og allt það held ég að sé ekki barátta gegn klámvæðingu á réttum forsendum. Eins fannst mér baráttan gegn klámráðstefnunni gera málstaðnum mikinn skaða sem seint verður bætt.

[Hilmar, 17.9.2007 kl. 00:18]

Hér er skemmtilega fléttað saman fegurðarsamkeppni og klámi. Nú er ég engin sérstakur sérfræðingur í fegurðarsamkeppnum, en ég hef samt staðið í þeirri trú að þetta sé tvennt ólíkt. Katrín Anna hefur ábyggilega meira vit á þessu en ég. Því er eðlilegt að spyrja hana nánar um þessa tengingu. Katrín Anna, þær konur sem taka þátt í fegurðarsamkeppnum, selja þær sig?

Hvað með móðurina í þessu tiltekna tilviki, heldur þú að hún sé að selja dóttur sína til klámfenginna athafna?

Og aðeins nánar um þetta mál. Hvernig fór þessi klámvæðing fram, fyrir við skulum segja 50-60 árum, þegar engar klámmyndir eða klámblöð lágu á lausu?

Nú ætla ég ekki að nefna nein nöfn, en við Íslendingar stærum okkur af alheimsfegurðardrottningum, hvernig var aðkoma þeirra að klámvæðingunni?

Eru einhverjar áhugaverðar klámmyndir sem þær ágætu konur léku í?

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 17.9.2007 kl. 00:59]

Deux - ruglið í þér er ekki svara vert. Spáðu bara betur í þetta sjálfur.

Ath - varúð - fólk með mannúðarvitund og ekki vill fara í vont skap er varað við að lesa lengra (lýsingar á klámefni) 

manuel: endilega komdu með aðgerðarplan! Skil líka ekki hvað fólki finnst svaðalega neikvætt að líma einn lítinn límiða á plast sem er utan um blað - límmiða með spurningunni "hefur þú frelsi til að hafna?" þegar á kassanum í matvörubúð er forsíða af blaði með konu í gegnsæjum undirfötum. Fólk fer með börnin sín að versla - og kynferðislegt efni er ekki barnaefni... + að frelsi hlýtur væntanlega að felast í að geta hafnað. Mér fannst viðbrögðin í kringum þá aðgerð jaðra við hysteríu...

Varðandi klámstefnuna þá er á mörkunum að ég nenni að útskýra það fyrir fyrirmyndarfemínista eins og þér þú átt að vita þetta... en það var afar sorglegt að sjá hvað fólk ætlaði að taka fagnandi á móti fólki sem hingað ætlaði að efla tengslin sín á milli hvað varðaði viðskipti með klámefni - dæmi um efni: teiknimynd um 2 karlmenn sem björguðu litlum strák frá drukknum og nauðguðu honum svo. myndasería af unglegum stúlkum sem áttu að vera barnapíur að leika smábörn... með pela, snuð og smekk... já og byssu beint að þeim í einni seríunni. Önnur um óléttar konur þar sem verið var að stinga einhverju upp í leggöngin á þeim með sölutrikkinu "úps eins gott að fara varlega svo einhver fái ekki marblett". Svo auðvitað hópnauðganirnar og allur sá pakki. Á tímum sem að við vitum að mansal er gífurlegt og er að aukast - og að ungar stúlkur og konur eru helstu fórnarlömbin í "kynlífsiðnaðinn". Eins þegar við vitum að þær konur sem enda í klámi eru þolendur ýmissa kynferðisbrota og þess háttar... Þá er auðvitað svakalegt að mótmæla því og reyna að sporna við. Bendi á umræðuna um limlestingu á kynfærum kvenna hér á undan og alla umræðuna um hversu mikla "yfirburði" sumir vilja meina að okkar menning hafi... Undirstrika enn eina ferðina hvað fjölmiðlar hér brugðust gjörsamlega í upplýsingaskyldu sinni varðandi hvernig efni var á ferðinni.

[Alti R, 17.9.2007 kl. 07:07]

Ég veit ekki alveg hvernig mynd af klámi þú hefur, og hvað þú flokkar undir klám.

En rökin: klám lætur ungar stúlkur líta slutty út, slutty=slæmt og þar af leiðandi hlýtur klám að vera slæmt.

Meikar sens ekki satt?

Mín mynd af skemmtiefni fyrir fullorðna er önnur, meira : klám skapar atvinnu fyrir einstæðar ungar mæður, atvinna=góð, þarafleiðandi er slíkt efni gott.

Meikar sens? 

Og að femista: ekkert sker jafn djúpt og hróp femista á jafnræði.

Mín mynd af slíku er ljót, feministar skapa glundroða, glundroði=hræðilegur, þarafleiðandi HLJ'OTA femistar að vera hræðilegir(og þar af leiðandi umtalsvelt verri en skemmtiefni fyrir fullorðna)

Í mörgum(flestum) tilfellum eru konur að koma inn á stéttir og starfsgreinar sem karlmenn hafa sinnt í mergar kynslóðir og hafa gert að því sem það er í dag.

Má segja að þið séuð fyrsta kynslóð kvenna sem hefur raunverulegan möguleika á sjálfsagðri háskólamenntun, og þá möguleika á að leika í sömu deild og strákarnir.

Eðlilegt er að smá aðlögunartími eigi við er varðar komu kvenna inn á vinnumarkaðinn, 1kynslóð til myndi nægja, jafnvel 2.  Aðrar kröfur eru óraunhæfar og hálfgerð frekja.......

 kveðja.AltiR

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 17.9.2007 kl. 09:59]

Alti R - ég nefni þarna nokkur dæmi um klám tengt fyrirhuguðum ráðstefnugestum. Hefur ekkert með unga stúlkur = slutty að gera - nema, sem er verðugur punktur að staldra við - að í kláminu eru þær iðulega nefndar hórur og druslur... það hefur ekkert að gera með kynfrelsi heldur þvert á móti. Kynfrelsi kvenna hlýtur að byggja að byggja á því að mega stunda kynlíf án þess að vera álitnar druslur eða hórur. Púrítanisminn í kláminu er gegnumgangandi, ásamt kvenfyrirlitningu og ofbeldistengingar eru algengar. 

Varðandi stöðu menntunar og stöðu í atvinnulífið þá er það langt síðan að konur urðu jafnfmargar og fóru að síga fram úr karlmönnum hlutfallslega séð að vinnumarkaðurinn nær engan veginn að endurspegla það. Ef þetta snerist allt um tíma þá væri staðan mun jafnari en hún er. En... pípurnar leka. Konur voru orðnar jafnar körlum í háskóla 1985. Það er töluvert langt síðan.

Annars athyglisvert hvað sumum íslenskum karlmönnum er mikið í mun að sýna fram að þeir séu ekki jafnréttissinnaðir - beint í kjölfarið á umræðunni um hvurs lags menningarheimur það sé sem er ekki nógu vitur til að misþyrma ekki konum... minnir mig á þessa færslu.

[Matthildur Ágústa Helgadóttir Jónudóttir, 17.9.2007 kl. 10:05]

Það er ljótt að segja það en með þessu áframhaldi stefnir í normalíseringu á barnaklámi.  Æ yngri stúlkum er stillt upp sem kynverum og smá saman hættir fólk að taka sérstaklega eftir því hve ungar og barnalegar fyrirsætur, stjörnur, þáttastjórnendur og klámstjörnur eru.  Því miður.

[Árni Gunnar Ásgeirsson, 17.9.2007 kl. 10:34]

Mikilvægi útlits, eða jafnvel útlitsdýrkun, og klám er ekki það sama. Þeir sem láta sem um sama fyrirbæri köllum við í daglegu tali alarmista, eða upphrópunarfólk. Sá hópur notar óskynsamlega hræðslu í áróðri sínum. Það er ljótt að gera.

 Það er, þrátt fyrir klámleysið, fáránlegt að 12 ára stúlka skuli vera andlit tískuviku. Hún, og aðrar 12 ára stúlkur, ættu að njóta verndar foreldra sinna, ekki vera einhvers konar proxy fyrir peningagræðgi og/eða hégóma foreldra sinna.

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 17.9.2007 kl. 11:26]

og Árni þú veist þá líklega líka að klám og klámvæðing er ekki það sama... Eins veistu kannski líka að mismunandi hlutir geta tengst saman. Eitt leiðir af öðru!

ps. Hvað er það annars hjá sumum íslenskum karlmönnum sem geta ekki stillt sig um að tjá sig um það sem femínistar segja nema kalla það ljótt eða eitthvað þaðan af verra? Er ómögulegt að eiga í kurteisum samræðum án uppnefna? 

[Árni Gunnar Ásgeirsson, 17.9.2007 kl. 13:01]

Ef hugtakið klámvæðing á rétt á sér í notkun þar sem klám kemur hvergi við sögu, er málstaður notenda hugtaksins síst skárri. Þá er kannski ekki um upphrópunarfólk að ræða, heldur fólk sem notar mjög neikvætt forskeyti til að skerpa á áróðri sínum.

Það er auðvitað rétt hjá þér að klámvæðing er notuð um eitthvað miklu stærra og meira en klám, en það er engin tilviljun að klámvæðing er hugtakið sem er valið. Og það þrátt fyrir að ekki verði skorið úr um hver sé orsök vandans. Var það klámið sem jók á útlitsdýrkun (útlitsdýrkun er jú global fyrirbæri sem hefur verið lengur en mannkynið), eða var það aukin útlitsdýrkun sem opnaði fyrir útbreiðslu á klámi? Er klám og útlitsdýrkun eitthvað sem varð til vegna aukins frjálsræðis í heiminum, sem aftur leiddi líka til mikillar velmegunar vesturlanda, stundum á kostnað þriðja heimsins?

Þetta eru allt spurningar sem ekki er hægt að svara á neinn óumdeilanlegan hátt.

Þá þvertek ég fyrir að hafa verið dónalegur. Ég benti á að það væri alarmismi að nota láta eins og klám og útlitsdýrkun sé á einhvern hátt það sama. Ég bæti því við að það að nota eitt ljótasta forskeyti sem fellur innan mengis KLÁMvæðingar er líka upphrópun. Ég sé því ekki að ég hafi uppnefnt nokkurn, heldur kallað hlutina sínum réttu nöfnum. Varla ætti Steingrímur Joð að móðgast segði ég hann vinstrimann.

Þá sýnist mér við vera á sama máli um umræðuefni þessarar bloggfærslu.

[Gulli (IP-tala skráð) 17.9.2007 kl. 13:14]

Áhugavert hjá þér Katrín Anna að telja þessa tískuviku vera hluta af klámvæðingunni sem þú kýst að kalla svo.

Þá má líklega ganga út frá að klámvæðingin sé jafnvel meira komin frá konum á vesturlöndum en körlum þar sem langstærstur hluti kvenna virðist kaupa eða lesa tískublöð og það jafnvel mörg á mánuði. Ofan á það eru svo slúðurblöðin eins og Séð og Heyrt þar sem stórum hluta slíkra blaða er eytt í að birta myndir af frægum konum í tískufötum, það hlýtur að teljast klám líka. Eins er Mannlíf og skyld blöð þar af leiðandi dreifandi kláms, bæði gegnum myndir af tískusýningum og fata- og sjampóauglýsingar og skv. þínum kröfum og skilgreiningum ber að merkja þau sem slík. Langstærstur hluti viðskiptavina slíkra blaða er skv. mörgum könnunum konur enda orðinn meðvitaður markhópur blaðaútgefendanna.

Nú eru ritstjórar þessara blaða að stórum hluta konur, stóru tískufyrirtækin eru rekin af eða í eigu kvenna. Stóru tískuhönnuðirnir eru nánast undantekningarlaust konur eða samkynhneigðir karlmenn. Viðskiptavinirnir eru nánast eingöngu konur. Með því að vera svona stór neytendahópur að klámi eru konur þá að misnota konur? Með því að kaupa tískufatnað eru konur því að stuðla að vændi? Eru þær jafnvel að neyða ungar stúlkur í vændi?

Allt í einu líður mér gagnkynhneigðum karlkyns neytanda kláms eins og byrjanda!

[Guðrún Helgadóttir, 17.9.2007 kl. 13:16]

Önnur hlið á málinu með 12 ára stelpurnar sem eru notaðar til að sýna vörur sem eru ætlaðar a.m.k. helmingi eldri konum er hvað þetta er fáránlegt fals! Það er sorglegur vitnisburður um meðvitundarleysi markaðarins að svona vinnubrögð tíðkist. Má ég biðja um auglýsingu sem sýnir mér hvaða nærföt fara vel á perulaga konu með appelsínuhúð!

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 17.9.2007 kl. 14:17]

Gulli. Vinsamlegast ekki lesa það sem ég skrifa... En þú gætir líka prófað að setja alla þessa réttlætingu þína um að konur taki þátt í að viðhalda þessu og snúið henni upp á umræðuna um limlestingar á kynfærum kvenna. Þar eru það yfirleitt konur sem framkvæma limlestinguna. Sama átti við um reyrðu fætur stúlkubarna í Kína hér í fornöld. Merkilegt nokk þá koma konur líka að því að viðhalda misrétti hér á Vesturlöndum, enda vel þjálfaðar í að vera þægar. 

Varðandi kommentin þín um klámið og klámvæðinguna - þá geri ég ráð fyrir því að þú kunnir að lesa og hafir getu til að greina hvað hér stendur:

"Ein af AFLEIÐNGUM klámvæðingarinnar sem nefnd hefur verið er að börn verða sífellt meira kyngerð, sér í lagi stúlkubörn. Um þessar mundir er allt vitlaust í Ástralíu þar sem 12 ára gömul stúlka var valin andlit tískuvikunnar þar í landi. Stúlkan er að sjálfsögðu stríðsmáluð og stíliseruð - fullorðinsgerð langt fyrir aldur fram - en hún gegnir einnig því hlutverki að eiga að vera viðmið fyrir fullorðnar konur."

Þú skilur muninn á milli þess að vera hluti af og þess að vera afleiðing af, er það ekki? Ég veit satt best að segja ekki hvort mæla eigi með lestrarnámskeiði fyrir suma sem koma hér inn eða mæla með  sálfræðiaðstoð  svo fólk komist yfir heiftina í garð femínista og andi rólega þegar það les það sem femínistar skrifa...

Guðrún... já það er eiginlega mesta furða að það skuli vera framleidd nærföt í stærri stærðum en 0! 

[Bjarki Ívarsson (IP-tala skráð) 17.9.2007 kl. 16:33]

 "þegar á kassanum í matvörubúð er forsíða af blaði með konu í gegnsæjum undirfötum. Fólk fer með börnin sín að versla - og kynferðislegt efni er ekki barnaefni..."

Ég verð að viðurkenna að ég sé ekki hvernig það að sjá berar konur eða karlmenn, eins lengi og ekkert grófara er sýnt framan á þessum blöðum, skaðar börn, þvert á móti hafa kannanir á þessu efni bent til jákvæðra áhrifa.

http://www.domai.com/text/nudity-attitudes.html; http://www.springerlink.com/content/r5v6786906t11tj7/

Jafnvel þó konurnar og karlarnir á tímaritunum sendi frá sér kynferðisleg skilaboð virkar valkvæð skynjun okkar á umhverfinu þannig að börn sjá bara beran karl eða konu og hugsa ekkert frekar út í það. Gott dæmi um þessa valkvæðu skynjun er þessi teikning hér:

http://www.homestead.com/coachburke/files/delpretedolphins.jpg

Þegar börn horfa á þessa mynd sjá þau bara höfrungana.

Nema um ræði tímarit með grófum kynferðisathöfnum á forsíðu (nokkuð sem ég kannast ekki við að hafa séð hérlendis) er í raun ekki ástæða, barnanna vegna, til að hylja þau því börn ættu ekki að skynja forsíðurnar neitt frábrugðið fitness, vaxtarræktar eða annars konar íþróttablöðum þar sem sést í bert hold. 

Varðandi seinni punktinn með frelsi til að hafna er staðreyndin því miður sú að áreiti sem okkur kann að þykja óþægileg/ógeðsleg eru óhjákvæmilegur fylgifiskur frjáls samfélags. Eins slæmt og okkur þykir að aðrir segi hluti sem okkur líkar ekki verðum við að þola það svo okkur verði frjálst að segja hluti sem öðrum líkar ekki, með þeirri einföldu undantekningu að ekki sé um ærumeiðingar að ræða

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 17.9.2007 kl. 16:47]

Bjarki - ef þú hefur ekki frelsi til að hafna þá ertu ekki frjáls. Myndin sem um ræðir er ekki það sem myndi flokkast undir "eðlilega nekt", í þeim skilningi að þar sjáist bara í bert hold - heldur voru forsíðurnar myndir af konum í kynferðislegum stellingum. Það er ekki það sama nekt og nekt, og ég er nokkuð viss um að þú skilur muninn. Afleiðingarnar eru ýmsar og margar hverjar alvarlegar. 

Frjálst samfélag byggir á jafnrétti og jafnræði. Það byggir ekki á kúgun. Flestir skilja að það væri ekki ásættanlegt að fara að versla í Nóatúni og þar væru forsíður tímarita með myndum af svörtu fólki í hlekkjum eða eitthvað álíka. Því miður er jafnréttisbarátta kynjanna svo stutt á veg kominn að margir álíta það enn frelsi að konur séu sí og æ settar í hlutverk kynlífshjálpartækja fyrir karla. Þetta er reyndar svið sem karlar verja með kjafti og klóm - og fátt vekur upp eins harkaleg viðbrögð eins og barátta kvenna til að eiga líkama sína sjálfar.

[Gulli (IP-tala skráð) 17.9.2007 kl. 17:02]

Hvenær byrjar þá klámvæðingin? Hvenær verður það afleiðing? Hvar liggja mörkin? Er það þegar konur byrja að taka þátt í henni - er það þá orðið afleiðing klámvæðingar?

Ef karlmaður kaupir blað með mynd af hálfnaktri konu, er það þá klámvæðing? Ef kvenmaður kaupir sama blað, er það þá ekki klámvæðing?

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 17.9.2007 kl. 17:17]

Veistu Gulli. Ég er ekki í skapi til að rífast við þig um þetta á þessum nótum og ætla að sleppa því. Ætla þess í stað að vísa í ábyrgð einstaklingsins til að skapa það samfélag sem hann vill búa í. Meðal afleiðinga sem klámvæðingin er talin hafa á framtíðina eru að kynferðisofbeldi mun aukast og kynferðislegar tilvísanir í börn munu aukast. Aldur kynferðisbrotamanna færist einnig neðar. Misrétti og vanvirðing karla fyrir konum mun aukast. 

Næst þegar þú horfir á þitt klám, hugsaðu endilega um það hvort þú ætlir þér að hvetja þínar dætur til að taka að sér þau hlutverk sem þú sérð þarna. Næst þegar þú sérð hálfbera konu í kynferðislegum stellingum á kassanum í Nóatúni, spurðu þig þá að því hvort þú viljir að þetta sé dóttir þín, systir, móðir eða eiginkona - í opinberu hlutverki.

Á einhverjum tímapunkti þarf fólk að spá í sjálft hvort það vill skapa samfélag þar sem konur eru neysluvörur og karlar eru neytendur þeirra. Við erum nú þegar komin nokkuð langt á þeirri braut og miðað við þróunina eigum við bara eftir að ganga lengra. En það er varla á þína ábyrgð, er það? 

[Gulli (IP-tala skráð) 17.9.2007 kl. 17:23]

Ég ætlaði nú ekki að rífast við þig um þetta - var bara að spyrja hvar mörkin eru, hvenær er þetta hluti klámvæðingarinnar og hvenær er þetta afleiðing.

[Gulli (IP-tala skráð) 17.9.2007 kl. 17:32]

Annað já, ég ætla mér ekkert að hvetja hugsanlegar dætur mínar til að starfa í klámi frekar en ég ætla að hvetja þær til að verða hjúkkur eða forstjóra - þær ákveða sjálfar hvað þær vilja gera og ég styð þær síðan í því starfsvali. Ég mun ætla þeim nægan þroska til að setja sér sín eigin mörk um hvað þeim finnst í lagi eða ekki. Ekki pressa á þær mínu eigin siðgæði eða annarra.

[Gulli (IP-tala skráð) 17.9.2007 kl. 17:50]

Ertu sem sagt að mælast til þess að ég pressi því á dætur mínar að þeim eigi að finnast það í lagi að leika í klámi af því mér finnst það vera í lagi?

[Bjöggi (IP-tala skráð) 17.9.2007 kl. 18:30]

Þetta dæmi með þessa 12 ára stelpu finnst mér vera enn eitt dæmið um hvernig konur hjálpa líka við að halda við kynjamisrétti og óheilbrigðum staðalímyndum. Skrítið hvað margar konur viðast vera ómeðvitaðar um það. Hvað er hægt að gera til að fá fleiri konur til að átta sig á þessu. Ég sé nefninlega að við stákarnir vitum allt um þetta.

[manuel (IP-tala skráð) 17.9.2007 kl. 19:18]

Málið er bara að það eru fáir sem átta sig á skaðsemi kláms. Skaðsemin er ekki jafn augljós og skaðsemi t.d ofbeldis. Á meðan fólk skilur ekki að klám er skaðlegt verða aðgerðrir eins og að reyna að koma í veg fyrir klám líkastar frelsissviptingu. Fólk sér feminista vera agnúast út í hluti sem það skilur ekki ástæðurnar fyrir. Þetta verður til þess að fólk verður pirrað og setur sig upp á móti feministum.

Fræðsla og forvarnir er það sem virkar. Það eru til hópar sem berjast gegn fíkniefnum og þeim er sýnt umburðarlyndi, fólk berst gegn sjálfsvígum og því er sýnt umburðarlyndi. Fólk skilur alvarleikann í þessum málum en ekki í kláminu. Þess vegna hafa svona smávægilegar aðgerðir þær afleiðingar að fólk snýst gegn feministum og kallar þá ýmsum ljótum nöfnum.

Varðandi klámráðstefnuna þá gerðist svipað og annað verra. Margt fólk skilur ekki að klám er skaðlegt og því fengu þið það fólk á móti ykkur. Koma hópsins skipti engu máli. Það sem hefði jafnvel verið betra er að hefði hópurinn komið hefðu þið fengið alla fjölmiðlaumfjöllun sem þið kærðuð ykkur um til að koma boðskap og fræðslu um þessi mál til skila. Í stað þess stýrðu þið atburðarrásinni í þá átt að farið var að tala um ferðafrelsi einstaklinga. Reyndar börðust þið svo hart á móti komu hópsins að málefnalegur rökstuðningur var algjör undantekning. Minnir að feministafélagið eða stígamót hafi sent frá sér yfirlýsingu um að það væri ekki hægt að sanna upp á þennann hóp að þeir væru barnaníðingar en þeir gætu heldur ekki sýnt fram á það að þeir væru ekki barnaníðingar. Allir átta sig á heimskunni í þessu vonandi eða getur einhver sannað það fyrir mér að hann sé ekki barnaníðingur?

Þannig að í stað þess að leyfa þessum hóp að koma og mótmæla bara kröftuglega, var ákveðið að sópa vandamálinu burt. Ég hefði viljað sjá mótmæli og fjölmiðlaumfjöllun um skaðsemi kláms og uppfræðslu landanns í stað þess að allir væru að tala um hvað feministar færu í taugarnar á þeim og hvort hægt væri að skerða ferðafrelsi manna með þessum hætti.

Þannig að fræðsla finnst mér vera sterkasta vopnið í baráttunni gegn klámi og þegar almenningur áttar sig á vandamálinu er hægt að taka til við að koma kláminu burt. 

[Árni Gunnar Ásgeirsson, 17.9.2007 kl. 19:22]

Mér finnst mikilvægt að það komi fram (ekki í fyrsta skipti) að femínismi gengur ekki út að kenna karlmönnum um ójafnrétti. Það að sumar, og kannski rosalega margar, konur hjálpi til við að viðhalda og stuðla að ójafrétti kynjanna kemur málinu í raun ekki við. Það kemur kannski einstökum femínískum kenningum við, en ekki femínisma almennt eða jafnréttismarkmiðum almennt.

Að kasta í sífellu fram hvernig konur stuðla líka að ójafnrétti, útlitsdýrkun og fleiru sem kann að skaða stöðu konunnar, eru ekki röksemdir, heldur frekar afsakanir í jafnréttisumræðu.

Eins og sjá má að ofan er ég alls ekki sammála ýmsum aðferðum, og enn fremur fullyrðingum, sem beitt hefur verið í jafnréttisbaráttunni. En að konur skuli taka þátt í ójafréttinu er ekki röksemd. 

[Matthildur Ágústa Helgadóttir Jónudóttir, 17.9.2007 kl. 19:33]

Svona verða sögurnar til............"minnir að femínistafélagið eða stígamót hafi sent frá sér yfirlýsingu um að það væri ekki hægt að sanna upp á þennan hóp að þeir væru barnaníðingar en þeir gætu heldur ekki sýnt fram á það að þeir væru ekki barnaníðungar"..............

Í næstu lotu mun kannski einhver vitna í þessi skrif þín sem sannleika.

Er ekki samt athyglisvert að þegar maður spyr fólk sem styður klámvæðinguna um hvort því væri sama ef móðir, systir eða dóttir leikur í klámmynd er svarið nei.  A.m.k. í öllum þeim tilvikum sem ég hef spurt og fengið svar.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 17.9.2007 kl. 21:02]

Fæ það á tilfinninguna að það sé bara slæmt fyriri stelpur að leika í klámi. Ætli það hafi önnur áhrif á karlmenn að leika í klámi en fyrir konur. Það er nú eiginlega alveg jafnalgengt að kalmenn séu niðurlægðir, nauðgað eða eitthvað annað í kámmyndum. Af minni reynslu finnst mér það skiptast jafn á milli kynjana að vera niðurlægð.

[manuel (IP-tala skráð) 17.9.2007 kl. 21:11]

Já æji þetta skolaðist aðeins til í minninu mínu. En samt ekki svo fjarlægt sannleikanum.

Feministar sögðu að þarna væri að finna barnaníðinga, því stúlkurnar væru svo ungar og að þarna væri að finna katagóríur sem báru heitið "teens" og "Babysitters" og sumar stúlkurnar litu út fyrir að vera langt undir 18 ára. 

Í bréfi stígamóta kom þetta fram. 

"Einhverjir munu eflaust segja að engar sannanir séu fyrir því að konurnar sem ganga kaupum og sölu hjá þessum risafyrirtækjum hafi verið  seldar  mansali.  Við spyrjum á móti hvort þeir hafi einhverjar sannanir fyrir því að á meðal þeirra finnist ekki fórnarlömb mansals"

Þannig að ég dreg staðhæfingu mína í síðustu færslu til baka en sé ekki að hlutirnir skáni neitt við þetta (þó alltaf sé betra að hafa staðreyndir réttar). Þessi staðhæfing er jafn heimskuleg og sú sem ég hermdi ranglega uppá stígamót áður. Ég bið þann sem getur sannað það með óyggjandi hætti að hann hafi ekki tekið þátt í mannsali sem kaupandi eða seljandi að gefa sig fram.  

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 17.9.2007 kl. 21:42]

Bjössi það er búið að margsvara þessu. Líf karla í klámmyndunum er heldur enginn dans á rósum, og vittu til að ef karlar sameinast í baráttu gegn klámi þá mun það koma þessum körlum vel líka... Þú hjálpar þeim ekki með því að styðja klám. 

Staða kynjanna í klámi er hins vegar ekki jöfn - sem sést augljóslega á afurðinni og hvernig klám er gert með það í huga að höfða til karla en ekki kvenna. 

manuel - miðað við það sem vitað er um mansal í dag og tengsl þess við klámiðnaðinn þá er þetta langt í frá fjarstæðukennd spurning hjá Stígamótum. Skoðaðir þú þetta efni sem var á síðunum hjá væntanlegum ráðstefnugestum? Viltu í alvörunni að Ísland verði miðstöð slíkra aðila til að miðla viðskiptum sín á milli? koma á tengslum við íslenska menn í sama bransa? finna íslenskar konur í framleiðsluna?

Vinsamlegast komdu svo með heimildir fyrir þessari fullyrðingu um hvað femínistar sögðu um barnaníðinga.

Af hverju berstu ekki af sama offorsi við að leyfa Vítisenglunum að festa hér rætur? Eða fyrir því að rúmenskir harmonikkuleikarar fái að spila á nikkurnar sínar óáreittir í miðbænum? 

Og for the record - einu sinni enn - þessum aðilum var aldrei meinaður aðgangur að landinu. Þeir komu hingað meira að segja. Hótel Saga vildi ekki fá þá í viðskipti og þannig fór það. Mér fannst það frábær ákvörðun hjá Hótel Sögu - og byggð á mun málefnalegri ástæðum heldur en ákvörðun Vegas að vilja ekki Sóley T og aðra femínista sem viðskiptavini - og henda þeim út eftir að þær voru komnar á staðinn.  

[Gulli (IP-tala skráð) 17.9.2007 kl. 22:16]

Hvenær hættir maður að vera hluti af klámvæðingunni og verður afleiðing?

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 17.9.2007 kl. 22:21]

kannski ert þú afurð klámvæðingarinnar... kannski afleiðing, afurð, þátttakandi og hluti... úff hvað lífið getur verið flókið...

[Bjöggi (IP-tala skráð) 17.9.2007 kl. 23:20]

Mér fannst nú soldið asnalegt að senda Nikkuleikarana úr landi. Við hefðum átt að reyna hjálpa þeim meira.

Svo finnst mér líka á mörkunum að banna öllum Vítisenglum að koma til landsins. Eigum við kannski að banna öllum sem hafa komist í kast við lögin að koma til landsins sem ferðamenn. Eða gerum við það kannski svona eins og ameríkanarnir, en svo viljum við fara óáreitt út um allar trissur. Ferðaferlsi er skilgreint eitt að grundvallarmannréttindum í mannrétindarsáttmálanum, ef þessir menn eru dæmdir glæpamenn þá eru þeir búnir að taka út refsinguna sína, við eigum ekkert að aftra þeim. Fólk á líka að eiga rétt á því að búa þar sem það vill. 

Ég ætla samt ekkert að fara berjast fyrir því að fá þetta fólk hingað inn, þá lítur fólk á mann sem brjálæðing, ég vill ekki líta út eins og brjálæðingur. 

[Högni Jóhann Sigurjónsson, 17.9.2007 kl. 23:45]

Ég er ekkert endilega á móti klámi og var alveg sama hvort að ráðstefnan hefði verið haldin á sögu enn ég er orðinn æði hugsi yfir bæði öllu þessu barnaklámi og svo því að stúlkum sé rænt og haldið gegn vilja sínum auðvitað og á lyfjum og svo látnar leika í klámmyndum og þegar ég hugsa þetta svona þá er ekkert erfitt að taka undir með Katrínu Önnu og Sóley og þeirra skoðannasystkynum.

Er ekki fulllangt gengið samt að kippa fótunum undan stelpum sem eru að vinna með skólanum og eða að reyna að koma sér á framfæri í kvikmyndaiðnaðinum og af frjálsum og fúsum vilja?

[Alexander Kr Gustafsson (IP-tala skráð) 17.9.2007 kl. 23:50]

Málið er bara að það eru fáir sem átta sig á skaðsemi kláms. Skaðsemin er ekki jafn augljós og skaðsemi t.d ofbeldis. Á meðan fólk skilur ekki að klám er skaðlegt verða aðgerðrir eins og að reyna að koma í veg fyrir klám líkastar frelsissviptingu. Fólk sér feminista vera agnúast út í hluti sem það skilur ekki ástæðurnar fyrir. Þetta verður til þess að fólk verður pirrað og setur sig upp á móti feministum.

Manuel heimidlir takk fyrir að klám sé skaðlegt þýðir ekki að segja svoan út í loftið án nokkrar 

[manuel (IP-tala skráð) 18.9.2007 kl. 00:08]

"miðað við það sem vitað er um mansal í dag og tengsl þess við klámiðnaðinn þá er þetta langt í frá fjarstæðukennd spurning hjá Stígamótum"

Það er alls ekkert fjarstæðukennt að ætla að það þrífist ef til vill mansal í þessum geira enda er ég ekki að verja hann. Hinsvegar er það fáránlegt að ætla að gjörbylta lýðræðislegu réttarkerfi til að styðja mál sitt. Má ég spurja getur þú sannað að þú hafi ekki orðið manni að bana? Auðvitað getur þú ekki sannað það það er bara ógerlegt. Þetta þótti hinsvegar fín leið á tímum nornaveiða. En bara til að sýna fram á fáránleikann í þessum rökum væri athyglisvert að fá að sjá hvernig þú myndir sanna að þú hefur ekki orðið manni að bana.

"Skoðaðir þú þetta efni sem var á síðunum hjá væntanlegum ráðstefnugestum?"

 Ég gerði það reyndar ekki en af því sem ég las var þetta ljótt klám. 

"Viltu í alvörunni að Ísland verði miðstöð slíkra aðila til að miðla viðskiptum sín á milli? koma á tengslum við íslenska menn í sama bransa? finna íslenskar konur í framleiðsluna?"

Auðvitað ekki. Enda er ég á móti klámvæðingunni. En við búum ekki á 18 öld. Ef að klámiðnaðurinn vill virkilega teygja anga sína til íslands þá gerir hann það. Það er nokkuð mikið ferðafrelsi og ef þessir aðilar vilja ná tengslum við íslenska menn, þá bara bjóða þeir þeim á ráðstefnuna í því landi sem hún var haldin. Þetta hefði í mesta falli verið svona smá vesen sem auðvelt væri að redda. Ég hefði ekkert endilega viljað ráðstefnuna hér per. se. En ég hefði viljað mótmælin, samstöðuna og tækifærið til að koma af stað umræðum um skaðsemi kláms. Mótmælin voru ómálefnaleg og almenningur sá í gegnum það og því höfðu þau engin varanleg áhrif. Samstaðan var minni en sagan segir. Því allar kannanir sýndu að meiri hluti almennings var ekki á móti komu þeirra.

 "Vinsamlegast komdu svo með heimildir fyrir þessari fullyrðingu um hvað femínistar sögðu um barnaníðinga."

Úff! Ég á margar heimildir um það. Kannski nærtækast fyrst þú spyrð að ég vitni í bloggfærslu þáverandi talskonu feministafélagsins. "Þú sérð vel á dæmunum sem ég set inn að þarna er bæði ofbeldisfullt klám og barnaklám."( http://hugsadu.blog.is/blog/hugsadu/entry/125077/ ). Ég á meira af heimildum bæði héðan og frá öðrum feministum um þetta mál.

"Af hverju berstu ekki af sama offorsi við að leyfa Vítisenglunum að festa hér rætur? Eða fyrir því að rúmenskir harmonikkuleikarar fái að spila á nikkurnar sínar óáreittir í miðbænum?"

Ég held að þú sést að misskilja mig rosalega núna. Ég er á móti klámvæðingunni og vill berjast gegn henni. Þó svo að ég sé ekki sammála þeim aðferðum sem þið berjist gegn henni þýðir það ekkert að ég sé fylgjandi henni. Nema feministar noti Bush frasann "your either with us, or against us". Það er vonandi ekki svo að ef maður er ekki 100% sammála aðferðum feminista er maður orðinn að óvininum.

"Og for the record - einu sinni enn - þessum aðilum var aldrei meinaður aðgangur að landinu. Þeir komu hingað meira að segja. Hótel Saga vildi ekki fá þá í viðskipti og þannig fór það. Mér fannst það frábær ákvörðun hjá Hótel Sögu - og byggð á mun málefnalegri ástæðum heldur en ákvörðun Vegas að vilja ekki Sóley T og aðra femínista sem viðskiptavini - og henda þeim út eftir að þær voru komnar á staðinn. "

 Þeim var aldrei með beinum hætti meinaður aðgangur að landinu. Hinsvegar þurfti þess ekki með beinum hætti vegna þess að þeim var gert það nánast ómögulegt að koma hingað. Það skiptir engu máli í þessu samhengi. Málið var að umræðan um klám og skaðsemi þess var aldrei á dagskrá. Umræðan var strax farin að snúast um ferðafrelsi einstaklinga.

Ég tel viðbrögð feminsta við klámráðstefnunni hafa verið röng. Þetta voru ekki æskilegir gestir og þeir hefðu ekki komið með neitt gott hingað. Hinsvegar hefðu feministar getað nýtt sér komu hópsins. Feministar fengu öll viðtöl sem þeir vildu í fjölmiðlum. Erlendir fjölmiðlar voru að byrja að fara sýna þessu áhuga og allt það. Feministar hefðu getað nýtt sér það að allir fjölmiðlar á Íslandi sýndu þeim áhuga og vildu tala við þá. Hefði ekki verið betra að uppfræða almenning um skaðsemi klámvæðingarinnar í stað þess að berjast hatramlega gegn komu hópsins, þannig að almenningur upplifði atburðarrásina þannig að feministar vildu skerða ferðafrelsi fólks sem það taldi ekki æskilegt? Þegar ég frétti af komu hópsins sá ég fyrir mér að hópurinn kæmi til landsins og landinn myndi standa saman gegn klámvæðingunni og þannig mótmæla því sem hópurinn stendur fyrir en ekki mótmæla því hvert hann fer. Ég meina sérðu það ekki fyrir þér. 5000 manns sem mótmæla í hásterkt? Þá værum við að mótmæla klámvæðingunni en ekki ferðafrelsi fólks sem við teljum óæskilegt.

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 18.9.2007 kl. 00:31]

Já manuel - Stígamót skoruðu á ráðamenn þjóðarinnar að koma í veg fyrir klámstefnuna. Þvílíkur glæpur... Hvað ef þetta hefði nú verið hópur sómalskra karlmanna á leið til Íslands að limlesta kynfæri kvenna? Hefði þetta verið jafnmikill glæpur þá? 

Þjóðin trompaðist öll þegar klámstefnan var á dagskrá. Það var ekki síst út af viðbrögðum klámhunda sem hlupu strax í múgæsingagír til að vernda sína hagsmuni. Og allar kannanir hafa ekki sýnt að meirihluti þjóðarinnar var á móti þessari ákvörðun. Helmingur kvenna var sáttur við ákvörðun Hótel Sögu. Það var hins vegar meirihluti karlmanna sem var ósáttur. Svona for the record... og það er alveg pottþétt að fleiri konur hefðu verið sáttar við þessa ákvörðun, og jafnvel karlar líka, ef þau hefðu kynnt sér efnið sem fyrirhugað var að mynda efla tengslin hér til að dreifa.

Ef þú ert á móti þeim leiðum sem eru valdar, komdu þá með betri leiðir og enn betra væri ef þú kæmir þeim í framkvæmd. Ég skal lofa þér einu - þú finnur enga leið sem ekki mætir andstöðu. Áður en Stígamót sendu frá sér sína ályktun var byrjað að gera grín að þeirri leið sem þú nefnir í fjölmiðlum, svona svo dæmi sé tekið. 

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 18.9.2007 kl. 00:36]

ps. Verð líka að bæta því við að það er óþolandi að sjá allt það umburðarlyndi sem fólk hefur gagnvart einum þeim grófustu mannréttindabrotum sem framin eru á Vesturlöndum. Minni á umræðuna varðandi limlestingar á kynfærum kvenna - þar sem ítrekað er búið að nefna að það sé ekkert rúm fyrir umburðarlyndi. Af hverju gildir annað um efni sem gengur t.d. út á að eyðileggja endaþarminn á unglinsstúlkum (eins og ein síðan gekk út á) og myndir á fleirum gerðu út á - óbætanlegur skaði en ekki "leikinn". Þetta er hluti af "skemmtiefni" karla í okkar menningarheimi - og það er varið af ráðum og dáð - líka af þeim sem eru á móti því... hvers vegna? Vegna þess að árangurinn var of mikill?

[Þorri (IP-tala skráð) 18.9.2007 kl. 00:50]

Jesús mínn hvað mér finnst þetta missa marks hjá ykkur. Þessi úlfur-úlfur baráttutaktík er ekki bara ofsalega vitlaus því þið eruð á góðri leið með að verða þröngsýnn cult-hópur í augum hins almenns borgara, heldur er þetta hreinlega þreytandi. Af hverju beinið þið sjónum ykkar ekki að málefnum þar sem hallar á karla? Nýtt jafnréttisráð? Einveld mæðra yfir börnum sínum? Ekki heyrist svo mikið sem píp frá femínistum, sem þó þykjast sigla undir fána jafnréttis og jafnræðis kynjanna.

Ég legg til að stofnaður verði maskúlínistaflokkur hið fyrst. Ég skal glaður taka að mér formannsstöðu.

[Þorri (IP-tala skráð) 18.9.2007 kl. 12:06]

Biðst afsökunar á stafsetningarvillum hér að ofan. Klukkan var margt og ég var þreyttur.

[manuel (IP-tala skráð) 18.9.2007 kl. 17:41]

Ég bara skil þig ekki ennþá. Mér finnst nefninlega hópurinn hafa sloppið svo vel. Nðurstaðan af þessu fyrir hópinn var í besta falli óþægindi og tafir á ráðstefnunni. Ég hefði viljað að mótmælin væru kröftug og sýnileg fyrir þennann hóp en ekki kurteisislegt símtal frá hótel sögu sem segir að hótelið treysti sér ekki til að taka við hópnum. Ég hefði viljað að almenningur hefði með friðsamlegum hætti hrakið þennann hóp af landinu með skottið milli lappana. Það hefðu verið skilaboð sem skiluðu árangri. Í stað þess fékk þessi hópur þau skilaboð að almenningur vildi fá þau en hótelið ekki.

Svo finnnst mér það liggja í augum uppi að ef helmingur kvenna var ósáttur við aðgerðirnar og meira en helmingur karla var ósáttur. Hlýtur meirihluti þjóðarinnar að vera ósáttur eins og ég sagði. Skil ekki alveg rökstuðning þinn fyrir því að meirihluti þjóðarinnar hafi ekki verið ósáttur við aðgerðir Sögu.

Ég er handviss um að meiri hluti karla hefði verið á móti þessum hóp og áhrifanna myndi gæta enn í dag hefðu þeir fengið almennilegar útskýringar á skaðsemi kláms. Ég segi það enn og aftur að mér finnst fræðsla vera besta baráttuleiðin. Þú eins og ég hlýtur að finnast það fáránlegt að einhverjir skuli verja klámið. 99,9% þjóðarinnar er líklega á móti barnaníð, og 99,9% þjóðarinnar fordæma líklega nauðganir. Þannig að ég held að það sé ekki hægt að kenna siðferðiskennd um heldur fáfræði. Fólk þekkir iðnaðinn af konunum sem brosa alltaf í öllum myndunum og virðast vera að njóta hverrar mínútu. Ég er handviss um að ef fólk sæji þennann iðnað í réttu ljósi myndu þeir fyrilíta og fordæma iðnaðinn. Allavega er það reynsla mín. 

Ég sjálfur eyddi miklum tíma og orðum í að réttlæta klámið, vændið og allt það. Það gerði ég einfaldlega af einfeldni. Svo þegar ég fór að kynna mér þetta betur sá ég þetta í réttu ljósi. Ef að fræðsla var það eina sem ég þurfti, af hverju ætti það ekki að virka á aðra sem rökstyðja mál sitt á sömu rökum og ég gerði áður?

[Björn Heiðdal, 18.9.2007 kl. 19:35]

Kata segir eftirfarandi: 

 "Já manuel - Stígamót skoruðu á ráðamenn þjóðarinnar að koma í veg fyrir klámstefnuna. Þvílíkur glæpur... Hvað ef þetta hefði nú verið hópur sómalskra karlmanna á leið til Íslands að limlesta kynfæri kvenna? Hefði þetta verið jafnmikill glæpur þá?"

Er Kata að bera saman sómalska limlestrara og klámráðstefnugesti?  Samkvæmt þessum orðum er hún að því.  Stóra spurningin er hvort hún sé að hugsa sér íslenskar dansmeyjar eða innfluttar sómalskar smástelpur sem karlarnir ætla að limlestra.

Nú má Katrín horfa á sitt klám "Önnur um óléttar konur þar sem verið var að stinga einhverju upp í leggöngin á þeim með sölutrikkinu "úps eins gott að fara varlega svo einhver fái ekki marblett". Svo auðvitað hópnauðganirnar og allur sá pakki." , sem mér finnst nú vera frekar ógeðslegt.  En auðvitað hefur hún rétt á að horfa á þetta sér til fræðslu eða skemmtunar.

Ef Katrínu finnst í lagi að vera dónaleg í svörum má hún bara sleppa því.  Dónalegt fólk sækist oft í aðra dóna. 

[Hilmar, 18.9.2007 kl. 20:43]

Nei, Katrín Anna, ruglið í mér er sennilega ekki svaravert, enda fæ ég ekkert svar.

Ég held samt áfram að velta fyrir mér tengingunni á klámi og fegurðarsamkeppnum, og hvers vegna þú kýst að blanda þessu tvennu saman í einum pistli.

Ég ætla ekki einu sinni að reyna að óska eftir því að fá frá þér skýringu hvers vegna sumar bandarískar mæður hafa verið helteknar af fegurðarsamkeppnum 6-7 ára dætra sinna. Sem er eins gott, því ég er öruggur um að á einhvern hátt verði ég sem hluti af karlkyninu bendlaður við afbrigðilegar hvatir og að standa á bakvið þetta óeðli.

Nei Katrín Anna, ég er ekki svaraverður, ekki frekar en aðrir karlmenn sem koma með spurningar sem hugsanlega geta skemmt fyrir staðalímyndum ykkar öfgafemma á karlmönnum. 

[Matthildur Ágústa Helgadóttir Jónudóttir, 18.9.2007 kl. 22:33]

Deux sérð þú sjálfur alls enga tengingu á milli þeirrar gengdarlausu útlitsdýrkunar sem fær sumar mæður til að ská barnungar dætur sínar í fegurðarsamkeppnir og klámvæðingarinnar?

Telur þú að það geti verið, að með því að troða því inn hjá blessuðum börnunum að það sé æðsta takmarkið að vera sætust svo allir dáist að þeim, sé verið að kenna þeim að útlit skipti öllu en gáfur minna máli?

Telur þú að það geti verið, að þar sem fegurðarsamkeppnir ungra stúlkna eru mun algengari (vægast sagt) að það geti haft áhrif á það hvað ungu fólki finnst mikilvægt. þá á ég við að ungu fólki, bæði strákum og stelpum finnst mikilvægara fyrir stelpur að vera fallegar en gáfaðar en það skipti minna máli fyrir stráka, þar sem pressan er ekki eins mikil (ennþá) á þá að vera sætastir?

Telur þú að það geti verið að ein ástæðan fyrir því hversu gengdarlaus útlitsdýrkunin er orðin séu hreinir viðskiptahagsmunir þeirra sem selja bjútí dótarí?

Telur þú að það geti verið skiljanlegt að sumir líti svo á að það sé stigsmunur ekki eðlismunur á fegurðarsamkeppnum og klámi?

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 18.9.2007 kl. 23:18]

Vel mælt Matthildur!

manuel - fræðsla og barátta gegn klámi hefur staðið yfir óralengi. Það er bara einhver tregða í gangi hjá sumum þeirra sem móttaka fræðsluna... en ég er alveg sammála því að fræðsla er af hinu góða. Hún er bara ekki nóg. Klámframleiðendurnir sluppu ekki vel. Borgarstjórn og alþingi ályktuðu gegn þeim. Sumum myndi þykja það slæmt. Líka að vera neitað um gistingu. Og það varð ekkert af klámstefnunni. Sumir myndu kalla það góðan árangur. Þjóðin kannski vaknar seinna - eftir að þú ert búinn að vera duglegur við fræðsluna...

Varðandi meirihluta þjóðarinnar þá finnst mér mikilvægt að kyngreina í þessu tilviki. Það var meirihluti karlþjóðarinnar sem var hlynntur því að fá klámstefnuna til landsins - ekki meirihluti kvenþjóðarinnar. Það er mikilvægt að hafa það í huga - í staðinn fyrir að skilgreina meirihlutann (og normið) út frá því karlarnir vilja. Í þessu tilfelli myndi fræðsla eflaust gera margt. T.d. að sýna fólki hvers konar efni um er að ræða. Fjölmiðlar hins vegar vildu ekki gera það af einhverjum ástæðum - karllægum, myndi ég segja. 

[Hilmar, 19.9.2007 kl. 01:46]

Nei, Deux skilur ekki að A leiði endilega til B, þó einhver haldi því stíft fram. Fegurðarsamkeppnir eru dulítið eldir en klámbransinn. Fólk hefur alltaf hrifist af fegurð, en fólk hrífst ekki endilega af klámi. Þetta eru tveir ólíkir heimar, jafnvel þó femmur skilji það ekki.

Hvar er klámið í kringum Gretu Garbo, Övu Gardner og Sophiu Loren? Fólk var ekki síður fixerað á fegurð þá en nú. Jafnvel enn meira þá. Heimur fegurðarsamkeppna og tískusýninga er ekki síst heimur kvenna. Kvenna sem eiga ekkert sameiginlegt með ykkur. Kvenna sem hafa eigið útlit og annara sem aðaláhugamál.

Nei, Deux skilur ekki tengingar feminista. Kona sem skráir dóttur sína í fegurðarsamkeppni er ekki að hugsa um klám. Kona sem skráir sig sjálf í fegurðarsamkeppni er ekki að hugsa um klám. Karlmaður sem villist inn á fegurðarsamkeppni eða tískusýningu er ekki að hugsa um klám, hann er að hugsa um hvenær þessari hörmung ljúki, þannig að hann komist heim.

Trúið mér, ég hef verið í þeirri stöðu.

Karlmaður sem hugsar um klám, vafrar á netinu eða kaupir sér klámmynd. Þar er engin Jean Harlow eða Ingrid Bergman, og hann er ekki að hugsa um fegurðarsamkeppnir eða fegurð yfirhöfuð, hann er eingöngu að hugsa um klám.

En hvað veit ég svo sem, ég er ekki feministi.

[Halla Rut , 19.9.2007 kl. 01:57]

65% segja NEi við  Finnst þér þörf á að berjast gegn klámvæðingunni? En ég held að NEI sé hjá þér í meirihluta því það er ekki hægt að svara þessu með JÁ eða NEI. þetta er of bein spurning þar sem margir mundu vilja hafa ákveðin mörk og vita að það þíðir ekki að berjast gegn t.d. vændi eða klámmyndum með lögum (og er ég hér ekki að tala um mansal).   Sama fólk er samt á móti klámi.

[Halla Rut , 19.9.2007 kl. 02:00]

Þetta með þessa 12 ára þá er þetta einmitt dæmi um "barnaþrælkun" nútímans í hinum vestræna heimi.  Það er ekki bara að þetta sé óviðeigandi sökum ungs aldurs hennar heldur á hún að fá að vera barn og ekki þurfa að taka við þeirri streitu og því vinnuálagi sem þessu fylgir. 

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 19.9.2007 kl. 10:11]

Bárður. Orðið femínismi hefur verið til frá því fyrir árið 1900. Nánast alltaf hafa því fylgt neikvæð formerki hjá sumum hópum - rétt eins og orðið súffragetta hafði neikvæð formerki og eins og orðið rauðsokka. Þú getur kíkt á þessa færslu á gamla blogginu mínu til að skoða þetta betur - og ég mæli eindregið með því að þú nælir þér í eintak af bókinni sem þar er sýnd. 

manuel og ég höfum verið bloggvinir í mörg ár svo ég er treysti því alveg að hann geti tekið því sem ég skrifa án þess að verða jafn sorgmæddur og þú. Karllægni fjölmiðla er þar að auki þekkt fyrirbæri - fjölmiðlar eru karllægir og það er staðfest af ótal mörgum rannsóknum. Það eru því engin ný sannindi sem birtast þar.

Varðandi fræðsluna - þá er það bara staðreynd að sumir streitast á móti henni af öllum kröftum og harðneita að nota þá þekkingu sem fyrirliggur í dag. Það er nógu mikið vitað um klámið, vændið og mansalið til að þokkalega upplýst fólk ætti að vilja hafna því með öllu. Það hins vegar gerist ekki - og af hverju ætli það sé? Rannsóknir hafa staðfest að bakgrunnur kvenna í klámi og vændi einkennist af kynferðislegri misnotkun. Hann er einnig tengdur fíkniefnanotkun og annarri neyð, ásamt mansali. Við búum á tíma mesta þrælahalds í heiminum og stór hluti þar af eru konur og börn sem seld eru í kynlífsþrælkun. Samt segja margir karlmenn að það sé þeirra "réttur" að geta keypt sér aðgang að líkömum kvenna. Vændi er ekkert annað en borguð nauðgun - það er líka staðfest með rannsóknum - afleiðingar vændis á þá sem í því eru eru svipaðar og hjá öðrum þolendum kynferðisofbeldis. 

Ef við skoðum aðeins hvað gerðist í kringum klámstefnuna og hvað kom frá kvennahreyfingunni - þá sendu Stígamót frá sér eitt stk bréf með áskorun á stjórnvöld að gera eitthvað í málinu. Bréfið má alveg líta á sem fræðslu, enda koma þar fram vefslóðir á hvers slags efni um er að ræða og upplýsingar um tengsl klám og mansals. Stígamót er ein al-öflugustu samtökin á Íslandi í baráttunni gegn mansali, klámi og vændi. Þær búa yfir gnót þekkingar, enda hafa þær verið í miklum tengslum við þolendur kynferðisofbeldis og þekkja afleiðingarnar af kláminu og vændinu. Þær eru líka í góðum tengslum við alþjóðasamtök sem berjast gegn kynferðisofbeldi og mansali. Bréfið frá þeim inniheldur upplýsingar um þann raunveruleika sem við búum við í dag. Stjórnvöld báru sem betur fer skynsemi til að líta málið alvarlegum augum og átta sig á ógninni sem fylgir. Hið sama verður ekki sagt um fjölmiðla, sérstaklega fréttastofu Stöðvar 2, sem hafandi upplýsingar um grófleika efnisins ákvað að fara út "þetta er fólk í skemmtiferð og þetta snýst um brjóst og bera bossa" fréttaflutning - sem hvorutveggja var alrangt - enda stóð berum orðum á vef ráðstefnunnar að þetta væri b2b ferð. Múgsefjunin sem greip hluta þjóðarinnar í kjölfarið var út fyrir öll mörk sem ég hef séð hingað til. Og þar var svo sannarlega munur á körlum og konum - eins og skoðanakönnunin á viðhorfum sýndi. Það er bara staðreynd sem þið karlmennirnir verðið að díla við og spá sjálfir í hvaða dóm þið viljið að karlmenn samtímans fái í sögubókum framtíðarinnar. Sem stendur er hann á þann veg að um 75% (að mig minnir) hafi verið ósáttur við ákvörðun Hótels Sögu. Það er ekki stuðningur í jafnréttisbaráttunni, svona hreint út sagt.

Annað mál - út af reiðinni. Þá skil ég ekki af hverju vel meinandi karlmenn eru svona brjálæðir út í femínista fyrir að berjast á móti klámstefnunni en ekki brjálæðir út í þá sem tóku múgæsinguna alla leið og voru með nauðgunarhótanir og ýmislegt miður fallegt í þeirri hrinu. Það útskýrir kannski að hluta til mína tregðu til að hlusta á þessar vel meinandi leiðbeiningar - ég er á því að Stígamót hafi gert rétt í að senda yfirvöldum bréf og skorað á þau að taka á málinu. Ég er á því að þegar kemur að iðnaði sem er nátengdur mansali eigi yfirvöld að blanda sér í málið en ekki eftirláta einstaklingum að standa einir í þeirri baráttu.

Það er síðan ykkar ákvörðun hvaða leið þið styðjið - eða ekki.

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 19.9.2007 kl. 10:13]

Halla: það er ekkert tiltekið í könnuninni hvaða leiðir fólk vill fara - bara hvort það telji að berjast þurfi gegn klámvæðingunni. 

Annars er ég á því að lagasetning í vændismálum sé nauðsynleg. Hins vegar er ég sammála í því að lagasetning ein og sér er ekki nándar nærri nóg.  

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 19.9.2007 kl. 16:29]

Gott mál

[manuel (IP-tala skráð) 19.9.2007 kl. 17:15]

Já ég fer nú ekkert í fýlu þó við séum ekki sammála.

En ég vill minna á að ég er bara ekki sammála ykkur með baráttuaðferðirnar. Ég viðurkenni fúslega að stígamót og virkir feministar eru að gera gott. Þið eruð að berjast gegn klámvæðingunni og ég lít upp til ykkar fyrir það. Ég var beðinn um að koma með tillögur að því hvernig mér finndist baráttan eiga að vera og ég svaraði því. Þó svo að mér finnist feministar og stígamót hafa beitt sér vitlaust (ath. mitt mat) í máli klámráðstefnunar, þá beittu þau sér allavega gegn klámvæðingunni og það er stóri punkturinn í þessu. Ég ætlaði aldrei að skaða málstað feminista eða koma höggi á þá heldur aðeins segja skoðun mína á hver ég teldi vera besta baráttuleiðin.

Svo ég haldi áfram þar sem frá var horfið held ég að fræðsla sé alltaf besta leiðin og alltaf fyrsta skrefið. Þegar fólk skilur fyrir hverju þið berjist þá tel ég að umburðalyndi gagnvart baráttuaðferðunum muni stóraukast. Ég myndi halda að ef þú myndir stöðva einhvern 16 ára strák niðrí bæ og spurja hann hvernig skaðsemi kláms komi fram held ég að hann eigi erfitt með að svara því.  Ég held meira að segja að þú getir spurt 25 eða 30 ára karlmann að því sama og ég er ekkert viss um að sá aðili viti svarið. Þess vegna held ég að fólk skilji ekki alltaf baráttuna og bregðist því ókvæða við aðgerðum sem þessum og sumir einfaldlega missa stjórn á sér.

Það er vissulega til nóg af fróðleik um klám og skaðsemi þess. Það er samt ekki aðalmálið. Það er líka til hellingur af fróðleik um mat, en það er ekki þar með sagt að þeir sem borði mat séu með allt á hreinu í matargerð (tala af eigin reynslu)

Það eru líka margir sem horfa á klám sem hafa þó ekki þennan fróðleik á hreinu.

En á meðan þið berjist gegn klámvæðingunni tel ég ykkur vera gott. Það er svo sannarlega betra en ekki neitt, og þó svo að ég sé ekki á því að þið hafið farið bestu leiðina varðandi klámráðstefnuna kom samt gott út úr þessu. Ég er handviss um að margir hafi fengið áhuga á fræðast um hvað þið voruð virkilega að berjast gegn og hafi aflað sér upplýsinga um skaðsemi kláms og klámvæðingarinnar. 

[Hákon (IP-tala skráð) 19.9.2007 kl. 17:35]

Katrín Anna segir:

"Orðið femínismi hefur verið til frá því fyrir árið 1900. Nánast alltaf hafa því fylgt neikvæð formerki hjá sumum hópum - rétt eins og orðið súffragetta hafði neikvæð formerki og eins og orðið rauðsokka."

Feministar og rauðsokkur hér á Íslandi hafa kallað þessi neikvæðu formerki yfir sig. Þið [feministar] kennið karlmönnum um allt slæmt, karlmenn eru skeppnur í ykkar augum. Ef að þið trúið mér ekki lesið eigin skrif og skiptið út orðinu karl fyrir kona.

Rauðsökkurnar görguðu hástöfum "KARLAR ERU AUMINGJAR!!!". Þetta er svo hannað til þess að skapa jákvæða ímynd.

Baráttu mál ykkar eiga 100% rétt á sér, en að grenja yfir karlmönnum allan tíma og kenna karlmönnum um allt er ekki rétta leiðin. 

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 19.9.2007 kl. 17:58]

Hákon reyndar held ég að skrif og viðhorf eins og þau sem birtast hjá þér eigi mestan þátt í þessari neikvæðu ímynd. Á tímum súffragettanna voru búin til plaköt af hinu fallegu og góðu konu sem ekki vildi kosningarétt - á meðan konan sem vildi kosningarétt var sögð ókvenleg og ljót. Það voru líka búin til póstkort af hágrátandi barni - sem átti svo bágt af því að mamma þess barðist fyrir kosningarétti, þ.e. af því að hún var súffragetta. Það var líka búið til póstkort af hinum kúgaða eiginmanni sem lenti í því hræðilega hlutverki að þvo þvott - bara af því að hann var svo óheppinn að hafa lent á súffragettu. Súffragettunum vantaði sko ekki kosningarétt - í raun og veru vantaði þeim karlmann. Þannig var umræðan og þannig birtist andstaðan. Það er furðulegt hvað margt er líkt með andstöðunni í dag og andstöðunni þá. 

Jafnrétti næst ekki nema með grundvallarbreytingum á samfélaginu. Ef þú telur að karlmenn séu svo viðkvæmir að þeir þoli ekki að heyra að þeir þurfi að breyta ýmsu ef þeir vilja sjá jafnrétti til handa afkomendum sínum þá velti ég því fyrir mér hvort okkar hafi í raun og veru meira álit á karlmönnum. Ég trúi því nefnilega alveg að karlmenn þoli að heyra hvernig staðan er og hverju þurfi að breyta. Vissulega hlaupa margir þeirra í vörn - en um leið og fólk áttar sig á því að framþróun er fólgin í því að geta horft á stöðuna án þess að taka hana persónulega inn á sig og vinna svo að því að breyta og bæta þá lagast málin tiltölulega mikið.  

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 19.9.2007 kl. 18:00]

manuel - vissi alveg að þú færir ekki í fýlu! Og ég bíð spennt eftir að þú skipuleggir einhverjar aðgerðir eða uppákomur... nú eða fræðslu. Ég er alveg sammála þér um að fræðslan er gífurlega mikilvæg - en fræðslan er ekki nándar nærri nóg. Margir sem horfa á klám og kaupa vændi hafa heyrt fræðsluna. Þeir velja bara að ignora hana.

[Hákon (IP-tala skráð) 19.9.2007 kl. 18:15]

Þú skallt nú ekki vera að fullyrða um einhver viðhorf.  Þetta eru meira pælingar að ef að þið mynduð haga ykkar baráttu öðruvísi, í stað þess að skella skuldinni á karlmenn þá yrði kannski tekið meira mark á ykkur.

Af öllum þeim karlmönnum sem að ég þekki, að sjálfum mér meðtöldum, veit ég ekki um einn einasta karlmann sem að ekki vil sjá meira jafnrétti.

En það virðist á málafluttnigi þínu/ykkar að þið haldið virkilega að karlmenn almennt vilji ekki jafnrétti. Enda er þetta allt körlum að kenna, hvort sem um launamisrétti, klám, æskudýrkun kvenna já eða fjölda kvenna á alþingi. 

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 19.9.2007 kl. 18:36]

Já þannig að þú vilt meina sem sagt að misréttið sé kvennabaráttunni að kenna? Af því að...?

[manuel (IP-tala skráð) 19.9.2007 kl. 20:28]

Nei ég er sammála þér að fræðsla er ekki nóg ein og sér. Við sjáum það mjög vel á reykingum. Það veit hvert mannsbarn hvaða afleiðingar reykingar hafa. Samt velja sumir að reykja. Þannig mun það líka vera með klámið. Það mun alltaf vera fólk sem horfir á klám þó það viti allt um skaðsemi kláms. 

Hinsvegar held ég að baráttan ætti að vera svolítið þrepakennd. Það er hægt að setja þetta upp eins og hvert annað vandamál. Fyrsta skrefið þarf alltaf að vera að átta sig á og viðurkenna vandann. Ef að maður er í afneitun gagnvart vandanum mun maður aldrei vinna í honum að alvöru. Það voru gríðarlega margir sem stukku upp á herðar sér þegar ljóst var að hópurinn kæmi ekki hingað. Ég trúi því að þessir menn hafi ekki gert sér grein fyrir skaðsemi kláms og hversu stórt vandamál klámvæðingin er. Í raun held ég að meigin þorri karlmanna hafi ekki hugmynd um þessi vandamál. Þegar einhver byrjar svo að berjast að hörku gegn einhverju sem þeir skilja ekki verður fjandinn laus.

Þannig að fyrsta skrefið finnst mér að ætti að vera fræðsla. Hún er eins og þú viðurkennir mjög mikilvæg. En það er þó ljóst eins og með reykingarnar að þó menn sjái vandamálið muni þeir ekkert endilega taka á því. Þannig að þetta mun ekki útrýma klámi og klámvæðingunni. Þá er að mínu mati kominn tími á baráttuna, því þá er hægt að höfða til einstaklingsins að taka á vandamálinu, og reyna að útrýma því.

En auðvitað er þetta bara mín skoðun og ég er svosem hvorki með menntun eða þekkingu til að rengja aðferðir ykkar. Þú ættir auðvitað að þekkja þetta miklu betur en ég. Svo eins og ég sagði í upphafi þá veit ég ekki nákvæmlega um hvað fræðslan í vinnuskólanum snýst um. Ef til vill eru þið að leggja grunninn að útrýmingu kláms.

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 19.9.2007 kl. 20:38]

jamm manuel - það er heilmikil fræðsla í gangi nú þegar. klámstefnan var hvorki upphafið né endirinn á þessari baráttu. og í raun voru aðgerðirnar alls ekki harkalegri gegn klámstefnunni heldur en mörgu öðru. eins og ég benti á, stígamót sendi eitt bréf. femínistafélagið gerði ekki neitt formlega en ég og gísli hrafn fórum í nokkur blaðaviðtöl. svo vorum við nokkrar sem blogguðum. stjórnvöld hins vegar gripu til aðgerða og sendu frá sér ályktanir - og hell broke loose. harkan fólst miklu frekar í viðbrögðunum en aðgerðunum. það sem ég bloggaði var mikið til fræðsla - þú getur kíkt á bloggfærslurnar mínar. sú sem ég setti inn eftir að hafa skoðað hvers konar efni var um að ræða - þessi sem er með lýsingu á hversu ógeðslegt og ofbeldisfullt klámið var - fékk hátt í 200 athugasemdir. ég eyddi þeim ógeðslugustu út en þú getur farið og skoðað þær sem eftir standa. margir þar sem tóku að sér það hlutverk að verja tilvísanir í barnaklám og alls kyns ofbeldi. ef að fræðslan virkar ekki - hvað þá? varla förum við að segja "nú ok þá". við lögðum mikið á okkur til að fræða fólk um hvers konar efni var á ferðinni og margir sem vissu um hvers lags vibba um var að ræða voru samt í brjáluðum ham um að ekki mætti gera neitt. viðhorfið virðist nefnilega vera þannig að stundum má tala um hlutina en það má alls ekki grípa til aðgerða eða draga úr misréttinu - eins og klámstefnan sýndi vel. allt of margir vildu að hún færi fram og eru ekki enn búnir að fyrirgefa að hún varð ekki - sem hlýtur nú samt að vera markmiðið. 

[Hákon (IP-tala skráð) 19.9.2007 kl. 21:23]

Það voru ekki mín orð. Ég er bara að reyna að segja þér að í staðin fyrir að endalaust ráðast á þá sem að þið viljið breyta, þá er hægt að nota gáfulegri aðferðir.

Það er ekki körlum nútímans að kenna hvernig þetta var í denn. Að gera okkur að sökudólgum er fyrir það hvernig hlutirnir hafa þróast er ekki rétta aðferðin.

T.d. það allra heimskulegasta sem að þið hafið gert er þegar þið eruð allt að því að kenna karlmönnum um þessa ungdómsdýrkun, fegurðarsamkeppni og módel sem að eru hættulega mjóar, já eða klæðaburð kvenna þe. hversu lítið konur í dag eru klæddar.

Ef að þið mynduð drullast til þess að hætta að leita að sökudólgum, og halda uppi jákvæðri gagnrýni, td. með að hvetja konur til þess að gera sig meira áberandi, krefjast hærri launa já og fleirri konur til þess að komast inn á þing og í stjórnir, þá er ég alveg viss um að fleirri karlar myndu taka jákvætt í það sem að þið eruð að reyna að gera.

Allir kalrmenn vilja að börnin þeirra hafi jöfn tækifæri, og eru til í að berjast fyrir því. En að fara sömu leið og norðmenn eru búnir að gera með því að setja laga kröfur á að konur verði að vera í stjórnum fyrirtækja já eða setja kvóta á þing, það hjálpar engum. Þegar einhver kemmst inn út af því sá hinn sammi tilheyrir ákveðnum þjóðfélagshóp/kyni eða whatever þá tekur enginn mark á þeim einstaklingi, enda er hann/hún ekki verð/ur því að gegna stöðunni. 

[Matthildur Ágústa Helgadóttir Jónudóttir, 19.9.2007 kl. 22:03]

Ég hef nú haft ýmislegt við útlitsdýrkun og fegurðarsamkeppnir að athuga í gegn um tíðina.  Gagnrýnt þær og barist gegn þeim bæði leynt og ljóst, í orði og á borði.  Ég man ekki til þess að ég eða nokkur annar hafi sérstaklega kennt karlmönnum um þessar ógöngur sem við höfum ratað í.  Þetta er samfélagsmein sem við vinnum bug á sameiginlega.  

Telur þú Hákon, það vera góða aðferð hjá þér í rökræðum að nota orð eins og heimskulegt og drullast?

Telur þú Hákon, það vera góða aðferð í rökræðum að ljúga upp rökum eins og t.d. þegar þú telur okkur femínista kenna ykkur ungu mönnunum um það hvernig þetta var í denn. 

Innlegg þitt Hákon, er er uppfullt af ranghugmyndum þínum um það hvað femínismi er.  Mér segir svo hugur að þú vitir betur.

[manuel (IP-tala skráð) 19.9.2007 kl. 22:28]

Ég hef sko skoðað þessa færslur og athugasemdirnar. Eiginlega hef ég stúterað þetta svolítið. Ég save-aði allt sem ég fann á netinu um þessa klámráðstefnu. Leitaði uppi bloggfærslur, fór inná fréttavefi, fór á ótal íslenska umræðuvefi og save-aði þetta allt saman. Hef mjög gaman að því að stútera svona lagað. Stúteraði líka allt fárið í kringum auglýsinguna í Smáralindarbæklingnum. Það er ansi magnað að horfa á hlutina eftir að mesti asinn er farinn úr fólki og skoða atburðarásina með mismunandi gleraugum.

Málið er að ég skil báða aðila því að ég hef verið beggja vegna borðsins. Sjálfur hef ég skrifað langar ræður á feministaspjallið forðum og á gamla bloggið þitt (svona í upphafi) þar sem ég ver klámið og klámvæðinguna í bak og fyrir með sömu rökum og andstæðingar ykkar nota. Ég stóð lengi mjög fast með kláminu. Það voru gerðar margar heiðarlegar tilraunir til að sýna mér fram á skaðsemina sem klámið ylli en það náði aldrei marks. Það þurfti samt ekki nema 20 mínútur til að útskýra þetta fyrir mér. Ég man að einhverntíma var póstaður inn linkur annaðhvort hjá þér eða á feministaspjallinu þar sem skaðsemi kláms og klámvæðingarinnar var útskýrð. Ég hef gert dauðaleit af þessum link síðan (3-4 ár síðan ég las þetta) en ekki fundið.  

Það skrýtnasta við þetta allt saman er að á meðan ég var fylgjandi kláminu og barðist með kjafti og klóm með því, þá var ég og hef eiginlega aldrei verið mikið fyrir klám. Ég var að berjast fyrir frelsinu. Frelsi fólks til að horfa á það sem það vill, sama hvort mér finndist það ógeðslegt eða ekki.

Þannig að ég hef alltaf haft gaman af þessum umræðum þar sem ég hef staðið beggja vegna borðsins.

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 20.9.2007 kl. 00:23]

vona að hann hákon hlusti á þig matthildur! ótrúlegt hvað sumir berja höfðina endalaust við steininn af því að þeir heyra eitthvað sem enginn segir... Hákon - allt sem þú ert að segja hef ég heyrt grilljón sinnum áður. þetta er algjört bull hjá þér. fáum þykir eins vænt um karlmenn og femínistum. heyrði þetta afskaplega vel orðað um daginn hjá einum femínistanum á fyrirlestri um vændi. hún sagði að ástæðan fyrir því að við segðum karlmönnum að hætta að kaupa vændi væri einfaldlega vegna þess að við bærum nægilega mikla virðingu fyrir þeim. hljómaði eitthvað í þá áttina - má líka alveg orða þetta sem metnað fyrir hönd karlmanna - og trú á að þið getið alveg breytt hlutunum. þetta með syndir forfeðranna er úrelt tugga. ætti kannski við ef hlutirnir væru í lagi í dag og sífellt væri verið að blammerast út í gamla tíma. það er nú öðru nær... það er nóg misrétti í dag sem hægt er að blammerast út í... og þýðir ekkert fyrir nútímamanninn að segja "forfeður mínir voru karlrembur en ég er það ekki... en ég ætla samt að horfa á klám, kaupa vændi og argast á móti öllu sem femínistar gera..." 

Síðan er það annað mál - mikið hitamál - og það er þetta með að segja femínistum sí og æ hvernig við eigum að haga okkar baráttu - en mest af ráðunum felast í að við eigum að halda kjafti og vera stilltar - eða sætar. fellur ekki í kramið.  

manuel - hmm. gott að vita. þá get ég leitað til þín ef mig vantar eitthvað úr umræðunni!  veit alveg hvað þú ert að tala um með að vera beggja vegna borðsins - ég á líka líf fyrir og eftir femínismann... sem þýðir  líf  með og á móti fegurðarsamkeppnum...  dauðskammast mín í dag fyrir að hafa verið svona vitlaus - en samt ekki. skilaboðin eru það sterk og ég lít alltaf á þetta sem svo að við erum sífellt að þroskast og læra.  klámiðnaðurinn er með allar klær úti í markaðssetningu og það eru bæði resourcar og peningar sem við femínistarnir ekki höfum. ég er á því að baráttan þurfi að vera fjölbreytt og úr sem flestum áttum. það virkar best ef fólk heyrir skilaboðin ítrekað og frá mörgum. 

hugh hefner og larry flint vörðu klámið á grundvelli málfrelsis. málið er að í dag eru allt of margir sem segjast vera að berjast fyrir frelsi í raun og veru að berjast fyrir frumskógarlögmálum þar sem hvorki ríkir siðferði né réttlætiskennd. ég man að þegar femínistafélagið var stofnað var umræðan um siðferði hér um bil á því plani að orðið var notað sem skammaryrði - fólk átti ekki að láta eitthvað siðferði vera að þvælast fyrir... mjög skrýtið. sem betur fer er sú umræða að breytast. 

[Alexander Kr Gustafsson (IP-tala skráð) 20.9.2007 kl. 15:05]

Hérna eru heimildir fyrir því að klám skaði ekki, ekki hlusta á bullið sem kemur úr Katrín 

http://www.hawaii.edu/PCSS/online_artcls/pornography/prngrphy_rape_jp.html

http://www.law.stanford.edu/display/images/dynamic/events_media/Kendall%20cover%20+%20paper.pdf 

 http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=913013

[Hákon (IP-tala skráð) 20.9.2007 kl. 15:57]

Það þýðir ekkert að sýna þeim svona rannsóknir Alexander, þær trúa þeim ekki, þar sem að niðurstöðurnar samsvarar ekki þeirra trú.

Katrín það var ekki ætlunin að segja ykkur að þegja og vera stilltar, en þú mátt svosem skilja þetta eins og þú villt. Ykkar baráttu aðferðir eru hreint út sagt ekki vænlegar til árángurs. Það hlýtur að segja sig sjálft að þegar aðferðirnar sem notaðar eru fá fólk endalaust upp á móti sér, þá er tímabært að breyta um aðferð. 

[Skarphéðinn (IP-tala skráð) 21.9.2007 kl. 01:35]

Katrín, þu hlýtur samt að átta þig á því að það sem manuel er að segja hér að ofan er rétt.  Sá gjörningur að banna fólki að ferðast til Íslands er stærsti ósigur feminista gegn klámvæðingunni.  Þið misstuð almenning þar.  Venjulegar miðaldra konur slitu sig frá, vilja ekki taka þátt í slíkri frelsisskerðingu.  Þar unnuð þið orrustu sem tapaði stríði.

[Guðrún (IP-tala skráð) 21.9.2007 kl. 09:29]

Skarphéðinn. Þannig að femínistar bönnuðu hópnum að koma til landsins? Var það gert með hervaldi eða hvernig bönnuðu femínistar fólki að koma hingað?

[Matthildur Ágústa Helgadóttir Jónudóttir, 21.9.2007 kl. 10:22]

Skarphéðinn þú fellur í þá gryfju að búa til sögu sem hentar rökstuðningi þínum.  Femínistar hafa ekki bannað neinum að koma til Íslands.  Þó þú og aðrir haldi því fram aftur og aftur verður það ekki satt.  Það gæti verið gaman að rökræða þetta við ykkur strákar ef þið gætuð haldið ykkur við sannleikann. 

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 21.9.2007 kl. 10:28]

Já Matthildur spáðu í hvernig það væri ef Skarphéðinn væri sagnfræðingur og tæki að sér að skrifa söguna um þetta    

[Skarphéðinn (IP-tala skráð) 21.9.2007 kl. 17:33]

hehe, Feministar náðu múgæsingi sem á sér enga hliðstæðu með lygum og dylgjum.  Fullt af fólki hreifst með en fattaði svo fyrir hvaða fasisma þeir höfðu staðið og fengu skelfilegan móral í þynnkunni.  Hættur að drekka komplex.  Veit um nokkur dæmi þar sem konur ákváðu að snúa baki við áróðurmaskínunni.  Þetta upphlaup var magnað sjálfsmark.

[Matthildur Ágústa Helgadóttir Jónudóttir, 21.9.2007 kl. 17:39]

Skarphéðinn gætir þú sagt mér hverju femínistar lugu?  Eða ertu enn einn sem fellur í sömu gryfjuna og býrð til sögu til að styrkja málstað þinn?

[Skarphéðinn (IP-tala skráð) 21.9.2007 kl. 17:41]

Það komu fram fullyrðingar um að þessir menn stæðu fyrir barnaklámi, hefðu milligöngu um vændi á Íslandi og ætluðu sér að taka upp klám hér á landi.  

Allt saman lygar. 

[Matthildur Ágústa Helgadóttir Jónudóttir, 21.9.2007 kl. 19:13]

Skarphéðinn gætir þú getið heimilda eða verið nákvæmari.  Eða var þetta svona sjaldan lýgur almannarómur hjá þér?

[Skarphéðinn (IP-tala skráð) 21.9.2007 kl. 21:45]

Þykistu vera búinn að gleyma þessu?  Yfirlýsingar frá Stígamótum og blogsíðum helstu feminista landsins.  Ég vistaði þetta nú ekki hjá mér því miður, hefði gjarnarn vilja eiga allt þetta bull, en ég las þetta nú allt saman sjálfur.  Þurfti engan almannaróm til.

[Matthildur Ágústa Helgadóttir Jónudóttir, 22.9.2007 kl. 00:53]

Já ég hefði gjarnan vilja að þú hefðir átt eitthvað til að vitna í.  Mér þykir síðra að rökræða við þig um eitthvað sem þú kallar bull og mistök en skilgreinir ekki nánar hvað þú átt við. 

[Dagný (IP-tala skráð) 22.9.2007 kl. 10:17]

Svakalegt hvað fólk getur verið að rífast hérna. Getiði ekki bara farið á www.ja.is og fundið símann hjá hvort öðru, tekið upp tólið og rætt þessi mál til hlýtar. Af hverju eru ekki málefnalegri umræður en þetta í gangi? Menn sem nota orðin "drullast" og "heimskulegt" (so what) og svo konur að benda þeim á að þetta sé ekki orðalag líklegt til árangurs... Er í einhverjum masókískum gír að lesa öll þessi komment við flestar færslurnar, er orðin enn ruglaðri um hvað er feminismi og hver/hvað/hvar er eiginilega þessi klámvæðing? er hún alls staðar, er hún allt?

Finnst aðdáunarvert að "feministar og hinir" hafi orku, áhuga og hreinlega tíma til að standa í, stundum, hatrömmum og skítkastalegum kommentafærslum við fólk útí bæ. Ekki eins og þetta skili neinu í baráttunni við Klámið Mikla, "valdaleysi og aumingjalega" stöðu kvenna í heiminum. Ég er alla vega ekki sannfærð af svona hártogunar-rökfærslu-stíl. 

Eitt að lokum ef maður myndi spyrja; Hver er árangur baráttu feminista fyrir jafnræði kynjanna á Íslandi síðustu 100 ár? Svarið virðist vera: Núll árangur. Það er aldrei verið að flagga því að árangur hefur unnist. Konur eru jú komnar með kostningarétt, geta farið í skóla, eru á þingi, forstjórar, eru ekki læstar við eldavélina með radíus að þvottavélinni o.s.frv. Er ekki að mælast til að leggja árar í bát en það má líka monta sig, annars lítur baráttan út fyrir að vera enn á frumstigum. Mér finnst það alla vega, er ekki búin að kynna mér allar stefnur og sögu feminisma, hef aldrei mætt á fund feminista, hef því miður engar heimildir að vitna í eða rannsóknir en þetta er bara pæling.