Ég er svört kona frá Afríku

Ég er afskaplega hlynnt því að RUV gegni því hlutverki að vera sú sjónvarpsstöð sem sýnir menningarlegt efni, íslenska framleiðsu og heimildarmyndir. Einkareknar stöðvar geta svo séð um allt braindead efnið sem eftirspurnin er eftir. Hins vegar virðist RUV ekki alltaf vanda valið á hvaða menningaefni er sýnt. Ég hef stundum furðað mig á vali heimildarmyndaþáttum sem er kynnt sem "vandað" efni frá BBC - en svo kemur í ljós að um einhverja eðlishyggjuþætti er að ræða um uppruna mannsins og hvers vegna konur eigi að vera undirgefna kynið. Ég held samt að þátturinn í kvöld hafi slegið öll met. Ég missti af byrjuninni - og ég efast ekki um að þar hafi verið kynntar ástæður þess að konur teljast ekki með - en kannski getur einhver sagt frá því í kommentakerfinu. 

Allavega. Þátturinn fjallar um hinn vísindalega Adam. Manninn sem allir karlmenn jarðarinnar eiga rætur sínar að rekja til. Í raun má segja að þátturinn hafi verið karlafantasía frá upphafi til enda... þar sem einn vísindamaður taldi sig hafa sannað það að allir karlmenn heimsins hafi sama stökkbreytta erfðaefnið í Y litningnum og að það sanni að þeir eigi þennan sameiginlega forföður. Hann átti víst að vera fyrsti maðurinn sem gat hugsað af viti, veitt af viti og talað af viti. Svo sannarlega eini maðurinn með viti á þeim tíma... sem gerði kellurnar alveg óðar í hann og þess vegna átti hann miklu fleiri börn en allir hinir. Þó það hafi verið fleiri menn til á þessum tíma þá voru þeir ekki svona yfirburðamenn eins og Adam - svo þeir dóu bara út - eða eignuðust engin börn - eða bara dætur! Og það telst auðvitað ekki með að eignast bara dætur sem afkomendur... Mannkynið er að sjálfsögðu ekki komið af konum enda vita allir heilvita menn að konur eignast ekki börn!

Þátturinn var ekki síst skemmtilegur fyrir þá sem hafa gaman af alhæfingum og langsóttum fantasíum um sinn eigin uppruna. Ekki nóg með að hægt sé að rekja alla karla til þessa eina manns sem var uppi fyrir ca 40 þúsund árum eða svo... þá var líka hægt að búa til mynd af því hvernig hann leit út. Það var gert með því að finna hauskúpu frá ca þeim tíma sem hann var uppi og svo hauskúpu af einhverjum karlmanni sem býr á svipuðum slóðum og Adam á að hafa búið á. Niðurstaðan auðvitað raunsönn mynd af hvernig Adam leit út... Og auðvitað afskaplega erfitt að afsanna nema einhver finni mynd af honum.

Eina sem var skemmtilegt í myndinni var að Adam var svartur. Get ekki neitað að mér finnst það gott á alla rasistana

Svo ég komi nú með kynjavinkilinn í lokin, svona fyrir þá sem eru ekki búnir að fatta hann... hvaða konu ætli dytti í hug að tala um uppruna mannkyns og tala bara um konur og láta eins og karlar hefðu ekki verið til í gjörvallri mannkynssögunni? Hverjum dytti í hug að fjármagna svoleiðis þátt? Hvaða ríkissjónvarpi dytti í hug að sýna svoleiðis þátt? Og hver í ósöpunum myndi líta á svoleiðis sem alvöru vísindi???  

Athugasemdir

[Halla Rut (IP-tala skráð) 21.5.2007 kl. 23:51]

Einmitt Katrín ég horfði einmitt á þennan þátt og var að spá í hvernig þeir hefðu fjölgað sér því þarna virtist engin kona vera nærri.

[Zóphonías, 21.5.2007 kl. 23:52]

Jebbb er þetta ekki NeoDlarwinismi í sinni hreinustu mynd. Einhver staðhæfing tekin útur samhengi og alhæft útfrá henni, sá einmitt þáttinn og fannst hann eiginlega frekar fyndið hvernig sumar upplýsingarnar voru settar fram og allt átti þetta auðvitað að útskýra samfélagið í dag:)    Annars hlakka ég meira til að fá að vita hvað þér finnst um styrktaraðila Ungfrú Ísland keppninar og boycott:) ,ég meina er hægt að hætta að taka Lýsi :)          með kveðju:)

[Zóphonías, 21.5.2007 kl. 23:57]

NeoDarwinismi afsakið ekki Dlarwinismi:)

[Viðar Eggertsson, 21.5.2007 kl. 23:58]

Ég er mikill aðdáandi vandaðra heimildaþátta frá BBC og settist því glaður fyrir framan sjónvarpið til að horfa á þennan þátt, en eftir örfáar mínútur runnu á mig tvær grímur, þessi þáttur var svo augljóslega ekki BBC-heimildaþáttur. Þetta var amerísk afurð og svo stór sá á.

Ég segi bara: Varist eftirlíkingar!

Horfði með öðru auganu næstum á allan þáttinn og ætla passa mig betur næst...

[María Kristjánsdóttir, 22.5.2007 kl. 00:22]

ég er löngu hætt að horfa á heimildamyndir á RUV. Er svo heppin að hafa breiðband og norrænu stöðvarnar. einkennilegt að allar góður heimildarmyndirnar þar um veröldina í kringum okkur rata aldrei á RUV. Til dæmis sá ég um daginn einstaklega velgerðan þátt um íraskar konur sem reyna að halda uppi mannúð í þeirri ógnarveröld sem þeim hefur verið búin. - Hann birtist áreiðanlega aldrei á RÚV- oft hugsa ég: hvaða álit hafa menn þar á bæ eiginlega á áhorfendum?

[Sigfus (IP-tala skráð) 22.5.2007 kl. 00:57]

Katrín það vanntar Íslandshreifinguna í skoðunarkönnunina hjá þér, það gefur ranga mynd af þessu, ég held að þið Margrét væruð góðar saman.

[Snæbjörn B (IP-tala skráð) 22.5.2007 kl. 01:06]

hmmm... ef þú kíkir á seinasta eða þarseinasta Lifandi vísindi þá er þar lítið greinarkorn um "Evu" það er að segja konuna sem talið er að sé formóðir alls mannkynsins.

 Annars sýnist mér þetta hafa verið lélegur þáttur þarna á ferð. Alltaf mjög skeptískur á heimildarþætti sem vilja skoða genetískan mismun á kynjunum. Hins vegar hef ég nú alltaf gaman af genetík.

[Þrándur (IP-tala skráð) 22.5.2007 kl. 01:17]

Mikið ofboðslega getur fólk verið innantómt, heimskt og leiðinlegt þegar það er svo niðurnjörvað í pólitískri rétthugsun að það nær ekki andanum vegna þess eins að efni heimildarmyndar er þeim ekki að skapi.  Þarna var heimildarmynd sem fjallaði um uppruna Y-litnings karla og leitast við að staðsetja og tímasetja hvenær hann kom til.  Það hefur verið gerð samskonar heimildarmynd um X-litning kvenna og hét sú mynd Eva, kannski að þessar upplýsingar stoppi þvaglekan hjá einhverjum.

En ekki hvað, feministar reita hár sitt og skegg yfir þeirri ósvífni að heimildarmynd skuli halda sig við efnið.  Eins og einhverjir bjálfar sem horfa á heimildarmynd sem fjallar um simpansa í Afríku og brjálast yfir því að ekki hafi verið fjallað um orangúta á Borneo.  Spaugilegir þessir feministar, vísindalegar heimildir virðast þeim meiri þyrnir í augum en biblíubjánunum í ameríku.

Og þér að segja Katrín, þá hefur það verið viðurkennd staðreynd meðal fræðimanna í yfir 60 ár að fyrsti nútímamaðurinn var svartur og kom frá Afríku.  Að þér skuli þykja þessar eldgömlu staðreyndir eitthvað merkilegt, segir ansi mikið um á hvaða vitsmunastigi þú ert.

[Zóphonías, 22.5.2007 kl. 01:36]

Reyndar Þrándur eru nokkrar kenningar í gangi um hvaðan maðurinn kom , ef þú myndir til dæmis skoða Líffræðilega Mannfræði þá gætir þú séð að ,,out of africa" kenningin er ekki algild og kom reyndar ekki fram fyrir 60 árum heldur fyrir það :)  Það er mjög fjarstæðukennt að segja að það sé viðurkennd staðreynd, staðreyndin er að það fer mikið eftir því hvenær þú byrjar að flokka hominid tegundir sem homo tegundir  og hvenær þú aðskilur tegundina homo sapiens frá öðrum tegundum.  Í raun og veru eru margar kenningar í gangi hjá líffræðilegum mannfræðingum um uppruna mannsins eins og fer það allt eftir því hversu langt þú vilt fara í uppruna hominid tegunda..  Síðan til að vera nasty þá er ekkert til sem heitir viðurkennd staðreynd í vísindum bara kenningar og kenningar eru bara fullyrðingar sem ekki hefur tekist að afsanna en sem komið er :)

[Þóra Kristín Þórsdóttir, 22.5.2007 kl. 13:38]

Brilliant færsla, vildi að ég hefði séð þáttinn... 

Þrándur: En jafnvel þó að menn séu að reyna að endurskapa einhverja fortíð mannsins, sem er sosum virðingarvert framtak, þá finnst mér það að reynt hafi verið að búa til mynd af manninum sýna að eitthvað hafi skort á gæði myndarinnar. Enginn fræðimaður með sjálfsvirðingu myndi láta hafa sig út í það, sérstaklega vegna þess að ótrúlega lítið er vitað og svo, eins og Zóphanías bendir á, vegna þess að um öll atriði í þróuninni eru andstæðar kenningar (svona fyrir utan grunnatriði s.s. að við séum komin af öpum). 

[Þrándur (IP-tala skráð) 25.5.2007 kl. 00:42]

Nútímamaðurinn er Homo Sapiens og kom fram fyrir um 100.000 árum.  Allt tal um eldri og útdauðar ættir frummanna skipta ekki máli í þessari umræðu.  Elstu minjar um Homo Sapiens eru frá Afríku og það hafa fræðimenn vitað í 60 ár.  Það eru líka talið sannað að frá Afríku hafi Homo Sapiens fyrst dreifst um Asíu og svo til Evrópu.

Það er nákvæmlega ekkert athugavert við það að leika sér með hugsanlegt útlit þessa forföðurs alla karla ( og þ.a.l. allra kvenna líka).  Þetta var gert með þeirri vísindalegri nákvæmni sem mannfræðin byggir á.  Það er nefnilega lögun höfuðkúpunnar sem er mikilvægasti grundvöllur flokkunar á hinum fjölmörgu ættkvíslum manna.  Að kalla það óvísindalegt og ekki fræðimanni sæmandi er ótrúlega heimskulegt og lýsir fullkominni vanþekkingu á þessum fræðum.

Homo Sapiens lauslega þýtt á Íslensku er: Hin hugsandi maður.  Elísabet er örugglega ekkert skyld mér, Guði sé lof fyrir það.