Bömmer

Áttu bara einn maka? Hefurðu aldrei stundað hópkynlíf? Áttu ekki kynlífsþræl? Ertu bara stökk með einn maka for life? Döhhhh bömmer!

Furða mig stundum á orðræðunni í kringum kynlíf... sérstaklega þegar fjörugt kynlíf er tengt við kynlífsþræla. Í mínum kokkabókum er það nefnilega bara alls ekkert fjör. Læt önnur atriði í greininni liggja á milli hluta og frjáls vals einstaklingins.... en því til viðbótar finnst mér samt afskaplega skrýtið að líta þannig á að 2 einstaklingar í einkvænissambandi geti alls ekki lifað fjörugu kynlífi!

Steinaldarmenn lifðu fjörugu kynlífi

Athugasemdir

[Bergrún Íris Sævarsdóttir, 30.4.2007 kl. 10:10]

já ég hugsaði einmitt "hversu æðislegt er kynlífið ef þeir eru með kynlífsþræla". Ef kynlífsþrællinn er "þræll" í raun og veru, og óviljugur samræðinu, þá flokkast þetta fjöruga kynlíf meira undir fjöruga nauðgun.

[Anna Ólafsdóttir (anno) (IP-tala skráð) 30.4.2007 kl. 12:10]

Það er svona þegar fantasían tekur völdin hjá vísindamönnum (líklega oftar karlkyns) og ekki batnar það þegar við bætist þörfin til að ná athygli. Gaman væri að fá komment á annan vinkil á sömu frétt sem ég skoðaði á mínu bloggi, hér

[halkatla, 30.4.2007 kl. 13:48]

það er allt morandi í kynlífsþrælum útum allan heim í dag, nema kannski hér á Íslandi og einstaka afskekktum eyjum. Miklu fleiri en voru á steinöld....

annars finnst mér þetta ömurleg frétt. Sorglegt að svona komist í fréttirnar hér, ómerkilegar rannsóknir í alla staði og ég á amk 10 bækur þarsem 100+ fornleifafræðingar og aðrir með viti mótmæla þessu algerlega. En þeir sem vilja bara heyra um kynlíf daginn út og inn fagna þessu ábyggilega og kalla mig fífl fyrir að aðhyllast áreiðanlega fræðimennsku.  

[Geiri (IP-tala skráð) 30.4.2007 kl. 15:12]

Tveir einstaklingar í einkvænissambandi geta alveg lifað fjörugu kynlífi, bara svo lengi sem hvorugir eru feministar :)

[Helgi Kristinn Jakobsson, 30.4.2007 kl. 17:55]

"....annars finnst mér þetta ömurleg frétt. Sorglegt að svona komist í fréttirnar hér, ómerkilegar rannsóknir í alla staði.. "

Af hverju er þessi frétt ömurleg vegna þess að hún er þér ekki samboðin?? Af hverju má ekki rannsaka kynlífshegðun steinaldarmanna!  Og hvað er svona sorglegt að hún birtist hér.  STELPUR!!! Þið verðið að átta ykkur á einu! að orðið “fjörugt” er lýsingarorð sem örugglega á hér við að það “hafi mikið gengið á” nauðgun og þrælahald er ekkert annað en ofbeldi..... en það var stundað kynlíf í einni og annari mynd greinilega hér áður fyrr, og það er stundað kynlíf en þann daginn í dag, og það verður stundað kynlíf í náinni framtíð........... með ljósin KVEIKT!!!

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 30.4.2007 kl. 18:33]

geiri - einhvern tímann verður þú vonandi fullorðinn...

helgi - þú segir fréttir!

[halkatla, 30.4.2007 kl. 18:39]

Helgi minn, þú verður að lesa eitthvað meira en bara mbl.is - það var enginn að mótmæla fjörugu kynlífi heldur óáreiðanlegri fræðimennsku. Þú vilt frekar vita sannleikann en að það sé logið að þér, er það ekki? 

[Katrín Anna Guðmundsdóttir, 30.4.2007 kl. 18:44]

já það hefur örugglega eitthvað með fjölgun femínista að gera... en það sést glögglega á fæðingartíðni í evrópu að þú hefur rétt fyrir þér beta! ekki eins og við séum eins og aftur á steinöld...

[Helgi Kristinn Jakobsson, 30.4.2007 kl. 19:29]

Anna karen!

 

  Þú varst að tala um að þetta væri ömurleg frétt og ómerkileg rannsókn, og í framhaldi af því segist þú eiga 10 bækur þar sem 100+  fornleifafræðingar og aðrir með viti mótmæla þessu algerlega!  Og svo segir þú: En þeir sem vilja bara heyra um kynlíf daginn út og inn fagna þessu ábyggilega og kalla mig fífl fyrir að aðhyllast áreiðanlega fræðimennsku. Ég ætla ekki að fara að kalla þig fífl en hvaða hroki er þetta!!! Er þín sýn og sú ályktun sem þú dregur af rannsóknum annara fræðimanna einhvað betri!!! Og ef þú átt þessar 10 bækur komdu þá með einhver rök sem styðja mál þitt.

 

Ps. hef oft lesið annað en mbl.  t.d visir.is

[Guðmundur Auðunsson, 2.5.2007 kl. 17:23]

Sko, hvernig væri að skoða greinina í Times áður en menn fara af límingunum. Þar er hvergi talað um kynlífsþræla eins og ég bendi á í bloggi mínu, einungis talað um að steinaldarmenn hafi stundað kynlíf sér til skemmtunar og stundað kynlífsleiki. Eitthvað virðist skrifarinn hafa takmarkaða þekkingu á ensku og býr líklega til Kynlífsþrælkun" úr orðinu "bondage" sem kemur þrælkun ekkert við en vísar hins vegar í kynlífsleiki, enda vita þeir sem hafa lágmarks þekkingu á samfélögum safnara og veiðimanna (steinaldarmanna) að það er gersamlega út í hött að tala um að "halda kynlífsþræla", enda er engin ástæða til þess þegar viðhorf til kynlífs er frjálslegt og enginn getur "slegið eign sinni" á nokkur annan.

Þrælar og þrælahald kemur ekki til fyrr en með landbúnaðarsamfélögunum og hefur verið sýnt fram á að staða konunnar hafi verið/sé sterk í svokölluðum "frumstæðum" samfélögum eða safnara og veiðimannasamfélögum. Vissulega var einkvæni nær óþekkt, enda voru "hóphjónabönd" almennt normið þar sem almennt jafnræði var á milli karla og kvenna. "Alpha male" samfélög sem þekkt eru meðal sumra apa þekktust ekki hjá mannfólkinu, þrátt fyrir það að sumar górillur í dag meðal manna telji að svo hafi verið. Fyrir femínista bendi ég á klassískt rit Friedrich Engels um uppruna fjölskyldunnar, sem er eitt besta inngangsrit sem völ er á um fjölskylduskipan og samskipti kynjanna þó ritið sé vel yfir 100 ára gamalt! Vissulega hafa sumar rannsóknirnar sem Engels studdist við reynst ónákvæmar en það breytir ekki grunnkenningum hans og framsetningu skoðana sem þættu m.a.s. framfarasinnaðar í dag, hvað þá á seinni hluta 19. aldar!